вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"08" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 910/12988/25
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан»
до1. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 2. Військової частини НОМЕР_1
провиселення та стягнення 186441,33 грн.
встановив:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі № 910/12988/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан» до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про виселення із займаних приміщень, що належить ТОВ «СК Меридіан» за адресою: АДРЕСА_1 військової частини НОМЕР_1 та будь-яких інших підрозділів Міністерства оборони України; стягнення з Головного управління справами Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан» заборгованості по відшкодуванню вартості сплачених комунальних послуг у сумі 186441,33 грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан» підписана представником позивача - адвокатом Молявко О.М.
На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви додано ордер від 01.07.2025 серії АІ № 1969136, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи).
В зазначеному ордері на надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 серії АІ № 1969136 зазначено, що адвокат Молявко О.М. надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан» у Господарському суді міста Києва.
Разом з тим, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан» у Господарському суді Київської області.
Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан» була подана до Господарського суду міста Києва, який своєю ухвалою від 28.10.2025 вказану позовну заяву передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області, Господарський суд Київської області залишає позовну заяву без руху з наданням заявнику строку для подання належних та допустимих доказів, які посвідчують повноваження адвоката Молявко О.М. на вчинення дій в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан», зокрема, на підписання ним позовної заяви від позивача та відповідно її подання до Господарського суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є, зокрема: позовна заява (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
При цьому суд відзначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви та повинна викладатися чітко й безумовно.
Згідно вимог прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, про виселення із займаних приміщень, що належить ТОВ «СК Меридіан» за адресою: АДРЕСА_1 військової частини НОМЕР_1 та будь-яких інших підрозділів Міністерства оборони України.
В той же час, прохальна частина позовної заяви не містить ідентифікуючих ознак займаних приміщень, з яких позивач просить суд виселити військову частину НОМЕР_1 та будь-які інші підрозділи Міністерства оборони України, зокрема, їх точного переліку, площі та інше.
Також, позивач в позовній заяві визначає двох відповідачів - Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Військову частину НОМЕР_1 . В той же час позивач в прохальній частині позовної заяви, зокрема, просить суд стягнути з Головного управління справами Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан» заборгованість по відшкодуванню вартості сплачених комунальних послуг у сумі 186441,33 грн.
Разом з тим, позивач не визначає відповідачем Головне управління справами Міністерства оборони України за поданим ним позовом.
Таким чином, позивач в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначає зміст позовних вимог та предмет позову до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, а також в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Головного управління справами Міністерства оборони України, позивач не зазначає доказів в підтвердження обставин, якими позивач мав би обґрунтувати свої вимоги до Головного управління справами Міністерства оборони України та не зазначає правових підстав позову щодо вимог про стягнення з Головного управління справами Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан» заборгованості по відшкодуванню вартості сплачених комунальних послуг у сумі 186441,33 грн.
Отже, позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до Головного управління справами Міністерства оборони України щодо стягнення з останнього на свою користь заборгованості по відшкодуванню вартості сплачених комунальних послуг у сумі 186441,33 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Заявляючи вимоги про стягнення заборгованість в розмірі 1896441,33 грн., з яких за електроенергію 109777,06 грн. та за воду 76664,27 грн., позивач не зазначає та не надає суду докази, на підставі яких ґрунтуються вказані вимоги відносно заявлених до стягнення сум за електроенергію та воду, зокрема, первинні документи (акти, накладні тощо з зазначенням їх дати, номеру та суми), які підтверджують факт надання орендарю вказаних комунальних послуг з постачання електричної енергії та води на заявлені до стягнення суми, а також первинні документи відповідних організацій, які надають вказані послуги, якщо такі послуги не надаються безпосередньо самим позивачем.
Таким чином, в порушення положень п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містити зміст позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління справами Міністерства оборони України щодо стягнення з останнього на свою користь заборгованості по відшкодуванню вартості сплачених комунальних послуг у сумі 186441,33 грн., зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, правові підстави позову щодо кожного з відповідачів та до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Крім того, прохальна частина позовної заяви не містить чіткого переліку приміщень та їх площу, з яких необхідно виселити та кого саме з відповідачів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,
постановив:
1. Позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан» до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про виселення із займаних приміщень, що належить ТОВ «СК Меридіан» за адресою: АДРЕСА_1 військової частини НОМЕР_1 та будь-яких інших підрозділів Міністерства оборони України; стягнення з Головного управління справами Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Меридіан» заборгованості по відшкодуванню вартості сплачених комунальних послуг у сумі 186441,33 грн., залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк