61022, м. Харків, пр. Науки, 5
08.12.2025 Справа № 905/680/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокінвест Груп», м.Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АСКО ДС», м.Дружківка, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - WILLOWS INGREDIENTS LTD (Address: 4070, Ashford, Co Wicklow, Ashford House Business Complex, Ireland),
про стягнення 1 102 748,01 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Брокінвест Груп», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АСКО ДС» м. Дружківка, Донецька область, про стягнення боргу у розмірі 1102748,01 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача від виплати страхового відшкодування за договором страхування від 13.05.2024 з урахуванням договору про заміну сторони (страховика) в договорі страхування від 14.06.2024.
Ухвалою від 07.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.
Ухвалою суду від 03.11.2025 суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - WILLOWS INGREDIENTS LTD (Address: 4070, Ashford, Co Wicklow, Ashford House Business Complex, Ireland). Підготовче засідання відклав на 04.05.2026 року. Зобов'язав позивача до 03.12.2025 здійснити переклад англійською мовою, посвідчити нотаріально, та надати господарському суду в двох екземплярах документи: - позовну заяву з додатками; - відповідь на відзив з додатками; - пояснення від 24.09.2025; - ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.07.2025 про відкриття провадження у справі №905/680/25; - ухвалу від 01.08.2025; - ухвалу від 11.08.2025; - ухвалу від 25.08.2025; - ухвалу від 12.09.2025; - ухвалу від 24.09.2025; - ухвалу від 17.10.2025; - ухвалу від 03.11.2025; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у справі №905/680/25; - відзив на позовну заяву від 25.07.2025 з додатками; заперечення на відповідь на відзив з додатками; письмові пояснення від 25.08.2025; додаткові пояснення від 23.09.2025, додаткові пояснення від 15.10.2025. Провадження у справі №905/680/25 зупинив.
03.12.2025 через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача про продовження строку подання копій перекладів документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі №905/680/25, на 20 календарних днів з дня постановлення ухвали суду про задоволення цього клопотання (або інший розумний строк, визначений судом).
Ухвалою суду від 08.12.2025 суд поновив провадження у справі № 905/680/25 для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокінвест Груп» від 03.12.2025 про продовження процесуального строку. Розгляд клопотання про продовження процесуального строку суд визначив здійснювати без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про продовження строку подання копій перекладів документів, суд враховує наступне.
Як зазначалось, ухвалою від 03.11.2025 суд зобовязав позивача до 03.12.2025 здійснити переклад англійською мовою, посвідчити нотаріально, та надати господарському суду в двох екземплярах документи за переліком задля звернення до Центрального Органу запитуваної Держави з проханням про вручення судових та позасудових документів третій особі WILLOWS INGREDIENTS LTD.
Позивач в обґрунтування наданого до суду клопотання зазначає, що після отримання 20.11.2025 ухвали суду одразу вжив заходів для виконання вимог суду, проте, завершити переклад документів у встановлений строк виявилося неможливим із причин, що не залежать від позивача. Документи, що підлягають перекладу містять спеціалізовану термінологію, посилання на нормативно-правові акти та фактичні дані, що потребує участі перекладачів, які спеціалізуються саме на юридичному перекладі, а також обсяг документів є значним, що потребує додаткового часу для опрацювання, перевірки та засвідчення перекладів.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).
Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
В силу вимог ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України). В свою чергу відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Враховуючи наведені позивачем доводи в обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про продовження строку подання копій перекладів документів, та на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити позивачу встановлений ухвалою суду від 03.11.2025 року процесуальний строк для здійснення перекладу англійською мовою, посвідчення нотаріально, та надання господарському суду в двох екземплярах документів необхідних для вручення третій особі у справі до 29.12.2025.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Враховуючи неможливість розгляду даної справи до отримання інформації про вручення третій особі судових документів провадження по даній справі слід зупинити.
Керуючись статтями 118, 119, 228, 229, 230, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокінвест Груп» про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Брокінвест Груп» процесуальний строк для здійснення перекладу англійською мовою, посвідчення нотаріально, та надання господарському суду в двох екземплярах документів, необхідних для вручення третій особі до 29.12.2025 року включно.
Провадження у справі №905/680/25 зупинити.
Ухвала набирала законної сили 08.12.2025 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Суддя К.С. Харакоз