вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" грудня 2025 р. Справа№ 910/6644/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Демидової А.М.
Корсака В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування"
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 (повний текст складено 07.11.2025)
у справі № 910/6644/25 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом фізичної особи-підприємця Норика Миколи Володимировича
до Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування"
про стягнення заборгованості у розмірі 58 647,42 грн та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 повернуто фізичній особі-підприємцю Норику Миколі Володимировичу заяву від 07.11.2025 про залучення співвідповідача та зміну предмету позову.
Позов фізичної особи-підприємця Норика Миколи Володимировича задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" на користь фізичної особи-підприємця Норика Миколи Володимировича суму боргу у розмірі 50 000 грн 00 коп та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 462 грн 70 коп.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 764 грн 38 коп.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Ремторгустаткування" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 у справі №910/6644/25 в частині стягнення боргу у розмірі 50 000,00 грн та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 462 грн 70 коп та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Норика Миколи Володимировича у повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6644/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 до надходження матеріалів справи №910/6644/25.
08.12.2025 матеріали справи № 910/6644/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Приватне акціонерне товариство "Ремторгустаткування" у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 у справі №910/6644/25 в частині стягнення боргу у розмірі 50 000,00 грн та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 462 грн 70 коп та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Норика Миколи Володимировича у повному обсязі.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн (4 542*150%*0,8).
Приватне акціонерне товариство "Ремторгустаткування" з апеляційною скаргою надало докази сплати судового збору у розмірі 2 648,07 грн.
Таким чином, скаржник має доплатити за подання апеляційної скарги 985,53 грн (3 633,60 - 2 648,07) судового збору.
Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 у справі №910/6644/25 залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству "Ремторгустаткування" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:
- надання доказів сплати судового збору в сумі 985,53 грн у встановленому порядку.
3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Ремторгустаткування", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді А.М. Демидова
В.А. Корсак