Ухвала від 08.12.2025 по справі 910/10916/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2025 р. Справа№ 910/10916/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 р. (повний текст складено 14.11.2025 р.)

у справі № 910/10916/25 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про визнання іпотеки припиненою та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просило суд:

- визнати припиненою іпотеку на квартиру № 28, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 32в, яка виникла на підставі іпотечного договору, серія та номер: 2624, виданого 12.09.2008 р. приватним нотаріусом Малаховською І.В. (запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2434353 від 12.09.2008);

- скасувати рішення реєстратора про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна (обтяження іпотекою) щодо квартири № 28, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 32в (запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2434459 від 12.09.2008).

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що наявність записів про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна (обтяження іпотекою) щодо квартири № 28, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 32в (запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2434459 від 12.09.2008) є незаконною перешкодою для позивача у реалізації його конституційного права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" у справі № 910/10916/25 в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без розгляду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 р. у справі № 910/10916/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" задоволено.

Не погодившись з рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" 03.12.2025 р. через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" у справі № 910/10916/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 р. (рік подання позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з позовної заяви у даній справі, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7267,20 грн та розраховується наступним чином: 6056,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за три вимоги немайнового характеру)*150% (при поданні апеляційної скарги) *0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 7267,20 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 р. у справі № 910/10916/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо учасник справи не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До вирішення вищевикладених обставин клопотання заявника про поновлення процесуального строку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 р. у справі № 910/10916/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

Попередній документ
132387669
Наступний документ
132387671
Інформація про рішення:
№ рішення: 132387670
№ справи: 910/10916/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 09.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: визнання іпотеки припиненою та скасування рішення державного реєстратора
Розклад засідань:
01.10.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
05.11.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 13:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління ктивами "Промислові інвестиції"
представник позивача:
СКРИННИК АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
представник скаржника:
Музичук Леся Василівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ШАПРАН В В