Справа № 991/12323/25
Провадження № 1-кс/991/12414/25
08 грудня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про її участь у розгляді заяви про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 62024150010002399 від 11.10.2024 (далі - кп № 62024150010002399) у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
1.На розгляді слідчого судді перебуває заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кп № 62024150010002399.
2.04.12.2025 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , у якій вона, зокрема, просила здійснювати розгляд заяви про відвід слідчого за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Заяву мотивувала тим, що вона проживає у м. Одеса, що ускладнює прибуття до Вищого антикорупційного суду в умовах дії воєнного стану в Україні, активних бойових дій, систематичних сигналів «Повітряна тривога» та наявності комендантської години в Одеській та Київській областях з 00 год 00 хв по 05 год 00 хв, територіальної віддаленості, складних дорожніх та погодних умов, коротких процесуальних строків розгляду справи, щільного робочого графіку та режиму роботи адвоката.
3.Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя зазначає таке.
4.Згідно із пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
5.Відповідно до ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
6.Отже, статтею 138 КПК визначено обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, тобто ті, які не залежать від її волі, бажань. З огляду на це, слідчий суддя звертає увагу на окремі з них: військові події; віддаленість місця проживання чи роботи особи, щільний робочий графік тощо.
7.Адвокат у заяві поклилася на те, що вона проживає у м. Одеса, що ускладнює прибуття до Вищого антикорупційного суду в умовах дії воєнного стану в Україні, активних бойових дій, систематичних сигналів «Повітряна тривога» та наявності комендантської години в Одеській та Київській областях з 00 год 00 хв по 05 год 00 хв, територіальної віддаленості, складних дорожніх та погодних умов, коротких процесуальних строків розгляду справи, щільного робочого графіку та режиму роботи адвоката.
8.Однак такі доводи адвоката, слідчий суддя відхиляє, позаяк територіальна віддаленість місця проживання адвоката від міста Києва не є перешкодою для її явки у судове засідання, оскільки між містами існує різне транспортне сполучення, що дозволяє безперешкодно дістатися до міста Києва та взяти участь у судовому засіданні.
9.Окрім цього, введення на території України воєнного стану, проведення бойових дій в окремих її частинах, оголошення сигналів «Повітряна тривога», безумовно створює негативні наслідки для діяльності усіх установ та громадян, проте сама лише наявність цих обставин, за відсутності існування об'єктивної неможливості прибуття у судове засідання, не може бути автоматичною підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
10.Наведені адвокатом у заяві обставини не свідчать про об'єктивну неможливість її прибуття до Вищого антикорупційного суду.
11.Отже, підстави для задоволення клопотання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відсутні.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про її участь у розгляді заяви про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 62024150010002399 від 11.10.2024 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобіввідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Слідчий суддя ОСОБА_4