Справа № 631/1389/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/398/24
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,-
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12025221090000972 від 12 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду.
Подання обґрунтовано тим, що, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Нововодолазькому районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів провадження, 28 листопада 2025 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025221090000972 від 12 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Разом з тим, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (631/1389/25, провадження №1-кп/631/199/25) між суддями Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 листопада 2025 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У поданні зазначено, що відповідно до штатного розписку в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади судді, з яких уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх є лише суддя ОСОБА_8 .
Поряд із цим, суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_8 на підставі наказу №02-06/75 від 26 листопада 2025 року, перебуває у щорічній відпустці з 01 грудня 2025 року по 05 грудня 2025 року.
Однак, перебування судді у короткотривалій відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів з відпустки.
Враховуючи, що відпустка судді ОСОБА_8 закінчується 05 грудня 2025 року, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку не доцільно змінювати підсудність цього кримінального провадження, оскільки після виходу судді з відпустки в суді першої інстанції можливо буде утворити належний склад суду, у зв'язку з чим, розумні строки розгляду провадження порушені не будуть.
Таким чином, колегія суддів не знаходить процесуальних підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду з підстав, що наведені в поданні про зміну підсудності.
Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі цього кримінального провадження (справа№631/1389/25), що знаходиться на розгляді в Нововодолазькому районному суді Харківської області, у подані не зазначено, та колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, передбачені ст.34 КПК України, підстави для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що подання голови про направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду, - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження №12025221090000972 від 12 жовтня 2025 року (справа №631/1389/25, провадження №1-кп/631/199/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: