Справа № 643/15105/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/397/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Салтівського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Салтівського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №4202422204000010 від 27 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Подання мотивовано тим, що події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відбувались в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР, яка знаходиться на території іншого району м. Харкова.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання до Харківського апеляційного суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Салтівського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У частині 1 ст.34 КПК України зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
У поданні зазначено, що під час підготовчого судового засідання виявлена непідсудність даного кримінального провадження Салтівському районному суду м.Харкова, оскільки, як зазначено прокурором події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відбувались в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР, яка знаходиться на території іншого району м. Хакрова.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
З об'єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв'язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками. Службова недбалість може проявлятися у формі: 1) невиконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них.
Службова недбалість вважається закінченим злочином з моменту настання наслідків, зазначених у ч.1 або ч.2 ст.367 КК України.
З відомостей обвинувального акта №42024222040000010 від 27 лютого 2024 року вбачається, що внаслідок службової недбалості ОСОБА_6 , інтересам територіальної громади м. Харкова, в особі КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, буд.122, було завдано збитки на загальну суму 1316684 гривень 00 копійок, що у 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на момент вчинення злочину.
Згідно Єдиного адресного реєстру, проспект Олександрівський, буд.122 відноситься до Індустріального району м. Харкова.
За таких обставин, враховуючи, що проспект Олександрівський, 122 в м. Харкові є територією Індустріального району м. Харкова, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, необхідно передати з Салтівського районного суду м.Харкова на розгляд до Індустріального районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Салтівського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 - задовольнити.
Кримінальне провадження №42024222040000010 від 27 лютого 2024 року (справа №643/15105/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати із Салтівського районного суду м. Харкова на розгляд до Індустріального районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: