Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6939/25
Номер провадження 1-кп/711/491/25
04 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 поданого в межах кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025000000000045 від 13.01.2025 року, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, суд-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 62025000000000045 від 13.01.2025 року, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, та ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (далі - КЗ «ЧОЦ МСЕК ЧОР») від 21.03.2019 № 20-к «Про прийняття на роботу» ОСОБА_8 лікаря-фтизіатра спеціаліста, прийнято та призначено на посаду в.о. голови комісії Обласної МСЕК № 2.
Станом на липень 2020 року до складу Обласної МСЕК № 2 КЗ «ЧОЦ МСЕК ЧОР») входили: ОСОБА_7 (голова комісії), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (члени комісії). До основних завдань та обов'язків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до їх посадових інструкцій, затверджених 20.02.2019 наказом КЗ «ЧОЦ МСЕК ЧОР» від 20.02.2019 № 10 належить: проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначення ступеню обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров?я, пов?язане з виконанням своїх трудових обов?язків; встановлення потреби інвалідів у соціальній допомозі та інші повноваження.
Також, вказані особи повинні знати чинне законодавства України з охорони здоров?я, законодавство України щодо забезпечення медико-соціальної експертної допомоги населенню, нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров?я, основи права в Україні, трудове законодавство.
Оскільки медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) є спеціальним закладом системи охорони здоров?я, покликаним здійснювати функції держави в частині встановлення інвалідності певній особі, то як голова, так і члени медико-соціальних експертних комісій, приймаючи рішення від імені такої комісії, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Таким чином, оскільки голови та члени медико-соціальних експертних комісій наділені правом у межах своєї компетенції висувати вимоги, а також приймати рішення, обов?язків для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої приналежності підлеглості, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 ст. 364 КК України вони є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.
Так, у ОСОБА_6 , який в органах прокуратури працює з 06.09.2023 по теперішній час, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 27.07.2020, виник злочинний умисел на отримання протиправної вигоди у вигляді незаконних пенсійних виплат як особі з інвалідністю.
Реалізуючи своє внутрішнє спонукання задовольнити особисті потреби матеріального характеру, спрямоване на одержання майнової вигоди для себе, вирішив протиправним шляхом заволодіти грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які підлягають виплаті особам з інвалідністю II групи як пенсія, без наявних на це законних та обґрунтованих підстав. ОСОБА_6 знав, що він не має функціональних порушень, які би відповідали критеріям встановлення ІІ групи інвалідності, тому вирішив організувати прийняття незаконного рішення членами Обласної МСЕК № 2 КЗ «ЧОЦ МСЕК ЧОР» про визнання його інвалідом такої групи.
Усвідомлюючи, що питання визнання інвалідом ІІ групи залежить від прийняття відповідного рішення на його користь медико-соціальною експертною комісією, за направленням закладу охорони здоров?я, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 вирішив звернутися до службових осіб Комунального некомерційного підприємства «Третій черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та КЗ «ЧОЦ МСЕК ЧОР», які повинні сформувати йому необхідну медичну документацію, скласти і видати йому завідомо неправдиві документи - акт огляду медико-соціальною експертною комісією та відповідну довідку про визнання інвалідом для подальшої їх подачі до органів пенсійного фонду України для призначення пенсії по інвалідності.
У свою чергу службові особи лікувально-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Третій черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» 31.07.2020 при діагностованих у ОСОБА_6 захворюваннях «Хронічний холецистопанкреатит рецидивуючий перебіг, стадія загострення, з порушенням зовнішньосекреторної та екскреторної функції підшлункової залози, виражений больовим синдромом. Хронічний гастродуоденіт у ст. нестійкої ремісії. Дисбактеріоз кишківника. Хронічний пієлонефрит у ст. нестійкової ремісії. Дисметаболічна кардіоміопатія. НЦД по кардіальному типу, синусова тахікардія, додаткова хорда ЛШ. Остеохондроз шийного відділу хребта, які не відносяться до груп захворювань по яким встановлюється інвалідність, у тому числі ІІ група, підготували та видали без належних правових підстав направлення на медико-соціально-експертну комісію.
Голова комісії Обласної МСЕК № 2 КЗ «ЧОЦ МСЕК ЧОР» ОСОБА_7 та її члени ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що діагностовані у ОСОБА_6 хвороби та ступені функціональних порушень та обмеження життєдіяльності внаслідок наявних захворювань не відповідають критеріям встановлення груп інвалідності, у тому числі ІІ групи (безтерміново), 31.07.2020, діючи умисно, в порушення вказаних вище вимог Положення № 1317 та Інструкції № 561, за результатами розгляду медичних документів останнього, перебуваючи у приміщенні Обласної МСЕК № 2 К3 «ЧОЦ МСЕК ЧОР» за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 22, безпідставно прийняли рішення про встановлення ОСОБА_6 ІІ групи інвалідності.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 усвідомлювали, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. У разі коли голова або окремі члени комісії не згодні з прийнятим рішенням, їх думка зазначається в акті огляду комісії, який подається у триденний строк Кримській республіканській, обласній або центральній міській комісії, що приймає відповідне рішення із урахуванням результатів додаткового медичного обстеження та консультативного висновку головного спеціаліста відповідного профілю (п. п. 19, 21 Положення № 1317).
Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 31.07.2020, без будь-яких заперечень та зауважень, діючи умисно та протиправно в інтересах ОСОБА_6 , в офіційному документі, а саме: акті огляду медико-соціальною експертною комісією № 4693, форма первинної облікової документації № 157/о якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров?я України 30.07.2012 № 577 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 05.09.2012 за № 1508/21820, внесли завідомо неправдиві відомості про те, що останній обґрунтовано направлений на МСЕК, а за результатами проведеного 31.07.2020 Обласної МСЕК № 2 КЗ «ЧОЦ МСЕК ЧОР» огляду ОСОБА_6 у останнього встановлено діагноз «Хронічний холецистопанкреатит, часто рецидивучий перебіг з порушенням, зовнішньосекреторної функції підшлункової залози, ремісія, больовий, диспепсичний системи, хронічний неатрофічний гастрит, Ро+, асоційований, стійко виражений больвим синдром. Вторинний гіпомоторний синдром.», супутній діагноз «Остеохондроз шийного відділу хребта. Дисметаболічна кардіоміопатія НЦД по кардіальному типу», який дає підстави для встановлення ІІ групи інвалідності безтерміново, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 та наказом Міністерства охорони здоров'я України № 1317 від 05.09.2011.
Вказаний офіційний документ, який містить завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 власноруч підписали у графах «Голова МСЕК:____ », «Члени_____». При цьому, відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятого ними рішення стосовно ОСОБА_6 засвідчено печаткою «Обласної МСЕК № 2 КЗ «ЧОЦ МСЕК ЧОР». Під час засідання Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи - МСЕК № 2, ОСОБА_12 та члени комісії без проведення огляду ОСОБА_6 , у зв?язку з відсутністю його на засіданні, що проводилось за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 22, дослідили наступні документи: направлення на МСЕК № 1-598 від 31.07.2020, складене працівниками Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»; виписку а/к № 1-598 від 31.07.2020 для МСЕК, складену сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_13 , а також виписку від 31.07.2020 без номеру, складену цим же лікарем, які містили відомості, що суперечили одна одній, зокрема щодо госпіталізації ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 був обізнаний із змістом зазначених документів.
Проведення експертизи щодо ОСОБА_6 закінчено того ж дня та складено завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 4693 огляду медико-соціальною експертною комісією та довідку до акту Серії 12 ААБ № 773551, яку ОСОБА_6 в невстановленому слідством місці та час отримав разом із заповненою індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 4 226, яка складена згідно з наказом МОЗ від 08.10.2007 №623 та містила рекомендації МСЕК та відмітку про нібито проведення 31.07.2020 співбесіди з інвалідом та підписом виконаним від імені невстановленого слідством лікаря члена МСЕК.
Зазначений акт комісії № 4693 від 31.07.2020 є офіційним документом, оскільки його складено, видано та посвідчено службовими особами Медико-соціальні експертні комісії в межах компетенції визначеної ст. 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005, положенням «Про переогляд, умови та критерії встановлення» за визначеною зазначеним законодавством формою та належними реквізитами. Зафіксована у акті № 4693 огляду медико-соціальною комісією інформація має юридично значимий характер, засвідчує факт інвалідності II групи у ОСОБА_6 , що здатна спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення певних прав, пільг, передбачених Законом України «Про реабілітацію у сфері охорони здоров'я», Законом України «Про державні соціальні стандарти і державні соціальні гарантії», Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», Законом України «Про соціальні послуги», ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють правовідносини у цій сфері, та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Зазначене рішення обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 щодо ОСОБА_6 є необґрунтованим, не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 року «Питання медико-соціальної експертизи» та наказу Міністерства охорони здоров'я України №561 від 05.09.2011 року «Про затвердження Інструкції про встановлення груп інвалідності» прийняте за відсутності у ОСОБА_6 необхідного ступеня функціональних порушень, ступеня обмежень необхідних для встановлення групи інвалідності.
Того ж дня, голова Обласної МСЕК № 2 КЗ «ЧОЦ МСЕК ЧОР» ОСОБА_7 на підставі акту огляду ОСОБА_6 медико-соціальною експертною комісією № 4693 від 31.07.2020 склав та видав для ОСОБА_6 як виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією, так і довідку серії 12 ААБ № 773551, яка містила завідомо неправдиві відомості про наявність в ОСОБА_6 ІІ групи інвалідності безтерміново.
При цьому, форма первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією та довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України 30.07.2012 № 577, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 05.09.2012 за № 1508/21820.
Після цього, ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 773551 до довідки серії 12 ААБ направлена службовими особами Обласної МСЕК № 2 Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вх. № 1092/15 від 11.08.2020), використав указаний документ для протиправного оформлення собі пенсії по інвалідності.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_7 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненого групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивовано наступним: у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62025000000000045 від 13.01.25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Органом досудового розслідування встановлений час вчинення злочину - це 31.07.2020 року, тобто день складання офіційного документа Акту огляду МСЕК № 4693 від 31.07.2020 року, який, за твердженням слідства є завідомо неправдивим, та на підставі якого була видана на ім?я ОСОБА_6 довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №773551 від 31.07.2020 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п?яти років.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Трьох річний термін з дня вчинення даного кримінального правопорушення минув 01.08.2023 року.
Відповідно до положень п. 3-1 ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої цієї статті.
За вищевказаних обставин, вважає, що в суду наявні всі підстави для закриття кримінального провадження №62025000000000045 від 13.01.25 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з підстав, визначених п. 3 ч 1 ст. 49 КК України, а саме у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно умов ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.
Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненого групою осіб, яке карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , а саме передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.»
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Отже, строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, враховуючи, що кримінальне правопорушення у скоєнні якого він обвинувачується є нетяжким злочином та скоєний у період часу 31 липня 2020 року, - сплив 01 серпня 2023 року, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,314-316,369-372,376 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62025000000000045 від 13.01.2025 року, в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - закрити, на підставі ст. 49 КК України.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів - учасниками процесу з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08 грудня 2025 року о 10 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1