693/1793/25
1-кп/693/258/25
Іменем України
08.12.2025 р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 12025250330000434, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачений : ОСОБА_3 ,
адвокат: ОСОБА_5
установив:
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у наступному.
Так, постановою Жашківського районного суду від 11.02.2025 у справі № 693/46/25, яка 22.02.2025 набрала законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, без вилучення транспортного засобу.
Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи обізнаним з її змістом, будучи зобов'язаним утримуватись від керування транспортними засобами протягом визначеного судом річного строку, з метою її невиконання в частині позбавлення його права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, вчиняв дії щодо її умисного невиконання, а саме 07 листопада 2025 року, близько 12 години 05 хвилин, керував транспортним засобом марки Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в місті Жашкові Уманського району Черкаської області, та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
27 листопада 2025 року між начальним Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника роз'яснені обвинуваченому.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_3 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження, відшкодувати процесуальні витрати та перерахувати кошти на забезпечення потреб певної військової частини.
Сторони погодились, що за вчинення кримінального правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 382 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
При укладені угоди про визнання винуватості враховано особу обвинуваченого, його щире каяття, усвідомлення суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та засудження своїх дій, що є обставинами, які пом'якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз'яснено, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права:
-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
Також судом роз'яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинуваченим правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно із ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами в угоді.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2025 року, укладену в межах кримінального провадження № 12025250330000434, між начальником Жашківського Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя ОСОБА_1