справа № 691/1537/25
провадження №3/691/615/25
28 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
01.11.2025 20:19:00 в с-щі Вільшана, по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керував мотоциклом JAWA, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6810. Результат 2,34 проміле. Тест 2620. Чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР - Керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням R0670380670179. Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.
За таких обставин, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника за наявними матеріалами. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно пункту 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (порушення п. 2.9а ПДР) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500588 від 01.11.2025 року; рапортом від 01.11.2025 року про отримання повідомлення зі служби 102 та зареєстровано ЄО № 33868, подія за участі військовослужбовця; актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом № 2624 від 01.11.2025 приладу Драгер, результат 2,34 проміле; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в заклад охорони здоров'я КНП "Городищенське МО", відмовився; фото зображення мотоцикла; паспортними даними та відеозаписом події, від дачі пояснень порушник відмовився.
Адміністративним правопорушенням, за частиною 1 статті 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан порушника та дані про його особу.
На правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно вимог статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. З правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 256, 283, 284, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.
Роз'яснити, що штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або за результатами апеляційного розгляду.
Суддя Л. П. Синиця