Справа № 740/3996/25
Провадження № 1-кп/740/465/25
іменем України
08 грудня 2025 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року за №12025270380000485, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_4 , не маючого судимості згідно з ст.89 КК України, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, придбав: 1) короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю пістолет-«SUR-TT33» N НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.K. виробництва Туреччини, калібром пістолета 9 мм Р.А., до конструкції якого саморобним способом внесено зміну, що полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола, та блокуванні газовідвідного отвору; 2) 7 пістолетних патронів з маркувальним позначенням «OZK 9 mm P.A», виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 mm P.A.K. промислового виробництва Туреччини, снарядами (кулями діаметром від 8.3 мм до 8,5 мм), виготовленими з металу сірого кольору, що не притягується магнітом, котрі відносяться до категорії боєприпасів; 3) наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів,-тим самим, придбавши вказану вогнепальну зброю та боєприпаси, обернув їх у своє володіння та в подальшому став їх зберігати без передбаченого законом дозволу при собі та носити по території м.Ніжина до їх вилучення працівниками поліції.
Так, 27 червня 2025 року під час проведення працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області поверхневої перевірки ОСОБА_3 на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі №6 по вул.Редькінська в м.Ніжині Чернігівської області, в особистих речах останнього було виявлено та вилучено вищевказані вогнепальну зброю та боєприпаси, які ОСОБА_3 придбав, зберігав і носив без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватість у пред'явленому обвинуваченні визнав, показавши, що знайшов пістолет із патронами та гранату поблизу жиркомбінату, до якого ходив з ними на працевлаштування, в подальшому під час перебування на зупинці громадського транспорту був зупинений працівниками ТЦК і був доставлений до ТЦК на вулиці Редькінській, де у нього і були виявлені вказані пістолет і граната, вказує, що треба було повідомити на 102, він цього не зробив, просив суворо не карати.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує обставини щодо перебування у його володінні 27 червня 2025 року пістолету з набоями та гранати, які він тримав при собі у сумці і з якими перебував під час вирішення працевлаштування на Ніжинському жиркомбінаті, на зупинці громадського транспорту, у службовому автомобілі працівників ТЦК та на території ТЦК по вул.Редькінській в м.Ніжині, що узгоджується із даними протоколу огляду місця події від 27 червня 2025 року, згідно з яким слідчим Ніжинського РУП поблизу буд.6 по вул.Редькінській в м.Ніжині у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пістолет з набоями та гранату, ніж, які відповідно до постанови Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській област івід 27 червня 2025 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з даними висновків експерта Чернігівського НДЕКЦ від 30 червня 2025 року за №СЕ-19/125-25/8957-ВТХ, від 04 липня 2025 року за №СЕ-19/125-25/8956-БЛ вилучені у ОСОБА_3 27 червня 2025 року предмети є: корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН, який споряджений вибуховою речовиною А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) массою 112 г, ударно-дистанційним запалом УДЗ, які у конструктивному поєднані є наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів; короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю-пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (з каналу ствола був видалений (висвердлений) захисний елемент, заблоковано газовідвідний отвір) стартового пістолета «SUR-ТТ33» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, калібр пістолета 9 мм Р.А., пістолет придатний до проведення пострілів; сім патронів з маркуванням «OZK 9 mm P.A.» є боєприпасами-пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва Туреччини, снарядами (кулями діаметром від 8,3 мм до 8,5 мм), виготовленими із металу сірого кольору, що не притягується магнітом, вказані патрони придатні до стрільби.
Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 01 липня 2025 року за №СЕ-19/125-25/9002-Д слід пальця руки розмірами 22*21 мм на предметах, вилучених під час огляду місця події 27 червня 2025 року, залишений великим пальцем лівої руки особою, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 ..
Згідно з даними протоколу зняття показань з технічних приладів та технічних засобів… від 28 червня 2025 року, протоколу огляду відеозапису від 28 червня 2025 року з нагрудного відео реєстратора (боді-камери) працівника патрульної поліції, безпосередньо відтвореного у судовому засіданні,-працівником ВРПП Ніжинського РУП поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 під час з'ясування особи ОСОБА_3 та перевірки його документів з'ясована наявність в останнього заборонених предметів-у барсетці пістолет ТТ, що вказано безпосередньо ОСОБА_3 із вказівкою, що стартовий пістолет перероблений у бойовий чи в травматичний, також поліцейським виявлено гранату, ніж та кулю, патрони, ОСОБА_3 вказує, що це для самозахисту, у подальшому працівник поліції викликає слідчо-оперативну групу.
Вищезазначені подані прокурором докази у своїй сукупності та взаємозв'язку визнаються судом достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Будь-яких даних щодо законності володіння вказаними забороненими предметами стороною захисту суду не подані, також не підтверджене посилання обвинуваченого на намір добровільної здачі цих предметів поліції. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, тобто бути справедливим і домірним злочину.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і пов»язане із незаконним обігом вогнепальної зброї та бойових припасів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаних дій, які також вчиненні в умовах воєнного стану, що передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров'я конкретної особи, а й для здоров'я населення та суспільства в цілому; дані про особу обвинуваченого, який має 32-річний вік і постійне місце проживання, за яким скарг не має, має професійно-технічну освіту, працює водієм, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не має судимості згідно з ст.89 КК України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, перебуває на військовому обліку і є військовозобов'язаним, згідно з досудовою доповіддю щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без ізоляції від суспільства; обставини, які пом"якшують покарання, під час судового розгляду не встановлені, при цьому достатніх об'єктивних даних, які характеризують щирість каяття обвинуваченого, на що посилається сторона захисту, подані суду матеріали не містять, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Щире каяття-це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Обтяжуючі обставини відсутні.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 має 32-річний вік, постійне місце проживання, працює водієм із укладенням трудового договору і в судовому засіданні критично оцінив свої дії, також матеріали кримінального провадження не містять даних щодо перешкоджань останнім у здійсненні досудового розслідування, також обвинувачений на час судового розгляду має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе здійснення його виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України.
Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є співрозмірним діянню та його особі.
Витрати на залучення експертів згідно з поданими суду даними у розмірі 14262,40 грн 15 коп (3565,60+8914+1782,80=14262,40) підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Інших даних щодо витрат суду не подано.
При вирішенні питання щодо речових доказів судом враховуються положення п.3 ч.9 ст.100 КПК України, відповідно до яких під час вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Серед речових доказів є виготовлені промисловим способом та придатні для використання за призначенням боєприпаси, а саме згідно з поданою суду постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30 червня 2025 року,-корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН із ударно-дистанційним запалом, що в умовах воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, у подальшому неодноразово продовженого і діючого станом на грудень 2025 року, є підставою для передання вказаних речових доказів Міністерству внутрішніх справ України. Речові докази-пістолет та патрони, за поданими суду матеріалами, є виготовленими саморобним способом, у зв"язку з чим підлягають знищенню.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку-з 08 грудня 2025 року.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 14262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн 40 коп витрат на залучення експертів.
Речові докази: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, який перепаковано до спеціального пакету з №2482017, ударно-дистанційний запал УДЗ, який перепакований до спеціального пакету з №2482018, які зберігаються у камері зберіганння озброєння при черговій частині Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області,-передати Міністерству внутрішніх справ України; пістолет з маркуванням «SUR-TT33» разом з магазином до нього, 11 патронів до нього, сліди папілярних узорів, предмет, схожий на ніж,-знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7 .