ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
21 грудня 2010 р. Справа № 16/97
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.
при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000
до відповідача ТзОВ "Універсал - Шоу"
вул. С.Стрільців 27/4, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 7392,15 грн. та неустойки в сумі 20884, 63 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: Буджак В.М. головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 1673/01-17/64в від 29.09.10р. )
Від відповідача: представники не з'явились
встановив:
Між Позивачем, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Відповідачем, ТзОВ "Універсал-Шоу", 18.07.2000р., був укладений договір оренди нежитлових приміщень за № ДО-1525
Відповідно до умов договору, Позивач передав Відповідачу в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення, а саме будівлі кіноконцертного залу "Космос" під студію звукозапису , кафе, дискотеку та технічний кабінет.
Розмір орендної плати визначений п. 3.2. договору і становить 1373,21 грн. щомісяця, а також 274,64 грн. ПДВ.
Відповідно до п. 3.4. Договору, орендна плата сплачується за звітний період, перераховується з рахунку орендаря на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, в період до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем
Строк цього договору визначений в п.6.1. договору, з початком 18.07.2000р. до 30.09.2001р.
Шляхом укладення сторонами додаткових угод до основного договору, змінювалась щомісячна орендна плата та строк дії цього договору.
Відповідно до п. 6.1. Угоди № УО-1525-2 від 25.09.2001р., щодо внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень за № ДО-1525 від 18.07.2000р., дія основного договору була продовжена до 30.09.2004р.
З метою припинення дії договору оренди нежитлових приміщень, 13.01.2005р. Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська був надісланий Відповідачу лист за №ФКВ-02/127, в якому попереджено останнього, що договір оренди нежитлових приміщень № ДО-1525 від 18.07.2000р. втратив чинність на підставі п. 5.1. Рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 484 від 28.12.2004р. В зв'язку з цим було запропоновано Відповідачу передати орендовані ним приміщення згідно акту орендодавцю.
Однак, як вважає Позивач, Відповідач неналежним чином виконував договірні зобов'язання в частині проведення сплати орендної плати, а тому, за період з 18.07.2000р. по 31.01.2005р. утворилась заборгованість в сумі 7392,15 грн. За прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі, відповідно до п.5.1.1 договору, Орендар сплачує на рахунок Орендодавця пеню, яка нараховується із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми недоїмки, що склалась з моменту виникнення боргових зобов'язань, включаючи день сплати недоїмки.
На підставі наведеної договірної умови Позивачем нараховано Відповідачу неустойку за період з липня 2000р. по січень 2005р. в сумі 20884,63грн.
Загальна сума заборгованості склала, 28276,78 грн., що є ціною позова.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити повністю. Крім цього, ним подано клопотання про відновлення строку позовної давності , оскільки Позивач вважає, що в наслідок судового захисту Відповідачем свого порушеного права переривався перебіг позовної давності.
16 травня 2006 року закінчився судовий спір ініційований Відповідачем про спонукання Позивача до продовження дії договору оренди нежитлових приміщень за № ДО-1525 від 18.07.2000р., за яким у Відповідача виникла заборгованість по орендній платі. Спір був розглянутий господарським судом Івано-Франківської області у справі №9/236 , за наслідками розгляду якого було винесено рішення від 14.10.2005р., та в позові ТзОВ "Універсал-Шоу" було відмовлено.
Суди апеляційної і касаційної інстанцій дане рішення залишили без змін.
Крім цього, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2009р. винесеної у справі № 20/72, позовну заяву виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без розгляду у зв'язку з непредставленням доказів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач вважає, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до боржника, а тому з моменту заявлення позову до Відповідача у справі № 20/72 перебіг строку позовної давності переривався.
Враховуючи викладені обставини, позивач просить суд відновити строк позовної давності та розглянути спір по суті з винесенням відповідного рішення.
Представник третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з позовними вимогами погоджується, вважає їх підставними та обгрунтованими.
Відповідач позовні вимоги заперечив, вважає їх безпідставними з огляду на те, що Позивачем пропущений строк позовної давності, а також те, що Позивачем були створені йому такі умови, які позбавили Відповідача з 01.07.2004р., використовувати орендовані приміщення за їх цільовим призначенням, визначеними договором оренди нежитлових приміщень за № ДО-1525 від 18.07.2000р.
Свої заперечення позовних вимог Відповідач виклав у відзиві на позов за №23-11/10 від 23.11.2010р.та додаткових пояснень до відзиву.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та інших учасників судового процесу, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову прийняти до уваги наступне:
Позовна давність відповідно до ст. 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 261 ЦК України - перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
В позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі та неустойку, які виникли з договору оренди нежитлових приміщень №ДО-1525 від 18.07.2000р., за період з 18.07.2000р. по 31.01.2005р.
Дія договору оренди закінчилась 30.09.2004р., що підтверджується угодою №1525-2 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-1525 від 18.07.2000р.
В зв'язку з цим, Позивач надіслав Відповідачу листа за № 1722/05-12/48в від 26.08.04р. з вимогою звільнити орендоване приміщення в період до 01.10.2004р.
Оскільки відповідач не звільнив до вказаного терміну орендовані приміщення, позивач вдруге надіслав йому листа за № ФКВ-02/127 від 13.01.2005р. з вимогою звільнення приміщення у зв'язку із втратою чинності договору оренди за № ДО-1525 від 18.07.2000р.
Таким чином, перебіг строку позовної давності почався з січня 2005року, однак у вересні 2005р. ТзОВ "Універсал-Шоу" звернулось із позовною заявою до господарського суду Івано-Франківської області з вимогою до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та ТзОВ "Кінопрем'єра", щодо спонукали до продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень та визнання договору недійсним..
Постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій, рішення господарського суду Івано-Франківської області у вказаній справі залишено без змін, а отже 16.05.2005 року воно набрало законної сили.
Таким чином, з 16.05.2005р., продовжив перебіг строк позовної давності. Твердження Позивача про зупинення перебігу строку позовної давності з 14.05.2009р. подачею до господарського суду позовної заяви до ТзОВ "Універсал-Шоу", щодо стягнення заборгованості з орендної плати, не відповідає вимогам закону, оскільки вказаний позов був залишений судом без розгляду.
Відповідно до положень ст. 265 ЦК України, залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.
Таким чином, Позивач пропустив строк, у межах якого він міг звернутись до господарського суду за захистом свого порушеного права без поважних причин.
Щодо стягнення неустойки (штрафу, пені), то ст. 258 ЦК України, передбачена спеціальна позовна давність, яка для даного виду вимог складає один рік.
Відповідно до п. 2 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, однак, відповідно до п.4 цієї ж статті закону, сплив позовної давності, є підставою для відмови у позові.
Окрім цього, Позивачем не подано достатніх доказів в підтвердження позовних вимог, та не спростовано доводів Відповідача в їх заперечення.
За наведених обставин та норм закону, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а тому в позові слід відмовити.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України ст.256, 257, 258, 263, 264, 265, 267 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ( вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ, 76018 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-шоу", (вул. Січових Стрільців, 27/4, м.Івано-Франківськ, 76018) про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 7392,15 га та неустойки в сумі20884, 63 грн. - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Калашник В. О.
повний текст складено 30.12.10р.