Ухвала від 25.11.2025 по справі 503/2482/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/655/2025

25 листопада 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023161180000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023161180000646 від 02 липня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із усною заявою про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , мотивував свою заяву тим, що поведінка прокурора має обвинувальний характер, оскільки прокурор вже сформував упереджену думку щодо його винуватості, що відповідно до ст.ст.77, 80, 81 КПК України виключає його об'єктивність та безсторонність у розгляді даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_17 підтримав відвід прокурора, заявлений його підзахисним.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 вважає заявлений обвинуваченим відвід прокурору необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями прокурора та, на його думку, є способом затягування розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви про відвід, з підстав її необґрунтованості, вважає це способом затягування процесу.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України та є виключними.

Так, відповідно до положень ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, на які посилається обвинувачений в обґрунтування заявленого відводу прокурору не є підставою для відводу прокурора, заявлений відвід прокурору не вмотивований та не обґрунтований, інших обставин, які б викликали сумнів в упередженості прокурора не виявлено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 369-372, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023161180000646 від 02 липня 2023 року, про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3