Справа № 601/3529/25
Провадження №1-кп/601/387/2025
08 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 12025216010000228 від 10 жовтня 2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента першого курсу ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,-
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 357 КК України,
за участю інших учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4 ,
-неповнолітнього ОСОБА_3 ,
-захисника ОСОБА_5 ,
-законного представника
неповнолітнього ОСОБА_6 ,
-представника ювенальної
превенції ОСОБА_7 ,
-потерпілої ОСОБА_8
08.10.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час у м. Кременець Тернопільської області ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно отримав у своє володіння банківську платіжну картку (електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором) а саме - банківську картку АТ Ощадбанк НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 (надалі ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , чим вчинив протиправне заволодіння офіційним документом, яким є банківська платіжна картка.
Надалі 08.10.2025 року у період часу з 17:00 год. по 18:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Рибна Галерея» що за адресою: вул. Симона Петлюри буд. 4В, м. Кременець Тернопільської області, розпорядився на власний розсуд банківською карткою АТ Ощадбанк НОМЕР_1 , належною ОСОБА_8 , а саме здійснив покупки товарів на загальну суму 2087 грн.
Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 у вигляді застереження.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 1 статті 357 КК України, пов'язане незаконним привласненням офіційних документів у особистих інтересах. Крім того, враховано, що ОСОБА_3 навчається, позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
В період інкримінованих йому дій він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.
Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримала, з посиланням на те, що ОСОБА_3 на момент вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 357 КК України, просила застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вину визнав повністю, вказав, що 08.10.2025 незаконно отримав у своє володіння банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_8 та у період часу з 17:00 год. по 18:00 год., перебуваючи у магазині «Рибна Галерея» що за адресою: вул. Симона Петлюри буд. 4В, м. Кременець Тернопільської області, здійснив покупки товарів, розрахувавшись даною карткою.
Захисник неповнолітнього адвокат ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Представник ювенальної превенції ОСОБА_7 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Здобуті органом досудового розслідування докази які були дослідженні судом, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.10.2025; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 13.11.2025; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 13.11.2025; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 13.11.2025.
Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до частини 1статті 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з'ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;
2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;
3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2ст. 105 КК України), яке є одним із найм'якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз'яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.
За наведених обставин, вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення суспільно небезпечного діяння інші суспільно небезпечні діяння та кримінальні правопорушення не вчиняв.
Враховуючи вищевикладені обставини, які характеризують особу неповнолітнього, а також конкретні обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру в об'ємі зазначеному у клопотанні, а саме: застереження.
Керуючись ст.ст. 497, 498, 501, 372 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді: застереження.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: