Справа №443/1448/25
Провадження №2/443/885/25
судового засідання
04 грудня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.
Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд зауважує, що документи, додані до позовної заяви, суперечать обставинам, викладеним у позовній заяві. Так, сторона позивача у позовній заяві покликається на укладення кредитного договору 03.08.2013, однак, водночас, до позовної заяви додано кредитний договір, укладений між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 27.02.2013. Крім цього, у позовній заяві сторона позивача зазначає суму заборгованості в частині тіла кредиту у сумі 15 928,10 грн як обґрунтовану та документально підтверджену, однак з самого кредитного договору вбачається, що сума кредиту (тіло кредиту) становить 5 248,00 грн і відсутні будь-які інші фактичні дані на підтвердження збільшення суми кредиту (тіла кредиту). Також, суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів перерахування Кредитодавцем кредитних коштів Позичальнику. Додана до позовної заяви виписка по рахунку містить інформацію про рух коштів по рахунку, починаючи з 29.10.15, а розрахунок заборгованості - з 06.08.2013.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на положення статей 13, 81, пункту 5 частини 2 статті 223, частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №793/2025 від 20.10.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою у нього всіх учасників справи, а розгляд справи - відкласти, визнавши потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні щодо наведених вище обставин.
Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відкласти розгляд справи на 13.01.2026 о 12 год 40 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Визнати потрібним, щоб представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» дав особисті пояснення в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали - 08 грудня 2025 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів