Справа № 643/12806/25
Провадження № 2/643/5419/25
08.12.2025
08 грудня 2025 року м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» в особі представника - Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Іннова Фінанс» в особі представника - Андрущенка М.В. звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , якою просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № 4186070624 від 03.06.2024 у розмірі 22 080,00 грн, а також суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 03.06.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4186070624. Договір про надання грошових коштів у позику разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 23.04.2024 (надалі за текстом - «Правила») складають єдиний Договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким ОСОБА_1 був попередньо ознайомлений. Договір укладено сторонами в електронній формі. Відповідно до умов Договору, Позикодавець зобов'язується надати Позичальнику Позику на суму 4000,00 грн, шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків. Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: тип кредиту - кредит; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; дата надання кредиту: 03.06.2024 або наступний за ним календарний день; стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором позики у повному обсязі, шляхом перерахування коштів на зазначений банківський рахунок відповідача. Всупереч умов Договору, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 22 080,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 080,00 грн - заборгованість за процентами. Зазначену суму заборгованості представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, від АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь та Рух коштів по картці.
Судом визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу направлено копію прозову з додатками до нього разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог, не надіслано, зустрічну позовну заяву не пред'явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого.
Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 03.06.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4186070624, який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. (а.с.11-36).
Відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту. (а.с.46-51).
За умовами Договору позивач надав відповідачу кошти у позику в сумі 4 000,00 грн, а відповідач зобов'язався одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Відповідно до умов Договору: сума кредиту - 4 000,00 грн; тип кредиту - кредит; строк кредитування (строк дії Договору) 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів, останній платіж з періодом внесення 20 днів.
Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти. Стандартна процента ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 2.5 цього Договору. Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби.
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 25 600,00 грн.
Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної карти № НОМЕР_1 . Дата надання кредиту 03.06.2024.
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом відображена у Паспорті споживчого кредиту. (а.с.46-51).
03.06.2024 ТОВ «Іннова Фінанс» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку останнього № НОМЕР_1 , вказану ним при заповнені Анкети клієнта. (а.с.52).
Як вбачається із відповіді АТ «Універсал Банк», наданої на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , Банком було емітовано картку № НОМЕР_3 . На зазначений картковий рахунок ОСОБА_1 був зарахований платіж 4000,00 грн 03.06.2024 від ТОВ «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім». (а.с.86-89).
У свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно умов цього Договору.
Таким чином, 03.06.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4186070624, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Підписавши 03.06.2024 Договір № 4186070624, ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними, та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Із матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Згідно із ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 Цивільного кодексу України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Як встановлено судом, ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов'язання перед відповідачем за Договором № 4186070624 виконало у повному обсязі та надало йому кошти, шляхом зарахування на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 .
Отримання відповідачем коштів у позику в розмірі 4 000,00 грн підтверджено Договором № 4186070624 від 03.06.2024, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Довідкою про надання інформації ТОВ «Контрактовий дім», відповіддю АТ «Універсал Банк».
Зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_3 в сумі 4 000,00 грн 03.06.2024 та користування кредитними коштами підтверджується, також інформаційним листом та Випискою (Рух котів за картковим рахунком), спеціальним платіжним засобом якого є картка № НОМЕР_3 , наданих АТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів. (а.с.86-89).
Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно ТОВ «Іннова Фінанс» кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Судом встановлено, що зазначений Договір відповідачем ОСОБА_1 не оспорювався, у передбаченому законом порядку не визнаний недійсним/нікчемним. Доказів протилежного суду не надано.
Представник позивача у позовній заяві зазначає, що всупереч умовам Договору про надання грошових коштів у позику № 4186070624 від 03.06.2024, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов'язання перед позивачем.
Як видно зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості, станом на дату підготовки позовної заяви, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 22 080,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 080,00 грн - заборгованість за процентами.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені Договором строки погашення заборгованості не здійснював, внаслідок чого у нього перед позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» утворилась заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 4186070624 від 03.06.2024 у розмірі 22 080,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
У силу ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним вище Договором у добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 за час розгляду справи в суді не надано.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України.
Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором про надання грошових коштів у позику № 4186070624 від 03.06.2024 не виконав, заборгованість не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Згідно зі статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір включено до складу судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» в особі представника - Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», ЄДРПОУ 44127243,заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 4186070624 від 03.06.2024 у загальному розмірі 22 080 (двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», ЄДРПОУ 44127243, суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.О. Сугачова