Справа № 405/4838/25
2-с/405/62/25
14 листопада 2025 року м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши заяву адвоката Гуртового Михайла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.10.2025 року у справі № 405/4838/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами, -
12.11.2025 року заявник адвокат Гуртовий М.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом міста Кропивницького 01.10.2025 року у справі № 405/4838/25 (2-н/405/1019/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 8356,32 грн.,а також судові витрати в сумі 242,24 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що не погоджується з судовим наказом, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 належним чином та в повному обсязі сплачує за вивезення твердих побутових відходів за місцем свого фактичного проживання. При цьому за адресою вказаною стягувачем ОСОБА_1 фактично не проживає, а отже в результаті його діяльності за даною адресою не утворюються відходи - тому послуги за вказаною адресою не надавалися. Крім того ОСОБА_1 не укладав зі стягувачем за вказаною адресою жодних договорів про надання послуг поводження з побутовими відходами та не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про бажання такий договір укласти в тому числі, але не виключно не отримував послуг, не сплачував рахунки, тощо.
На підставі чого просить скасувати судовий наказ № 405/4838/25 (2-н/405/1019/25), виданий Подільським районним судом міста Кропивницького 01.10.2025 року.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Кропивницького від 01.10.2025 року по справі № 405/4838/25 (2-н/405/1019/25) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, ЄДРПОУ 38852421) заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по червень 2025 року в сумі 8356,32 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк для її подання.
Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності договірних відносин між стягувачем та боржником, вказаної заборгованості боржника перед ТОВ «Екостайл» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність договірних відносин, заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву адвоката Гуртового Михайла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ по справі № 405/4838/25 (2-н/405/1019/25) виданий 01.10.2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, ЄДРПОУ 38852421) заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по червень 2025 року в сумі 8356,32 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.- скасувати.
Роз'яснити стягувачу ТОВ «Екостайл» що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В.В. Драний