Справа № 405/3764/25
2-с/405/58/25
07 листопада 2025 року м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши заяву адвоката Ноженко Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/3764/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Адвокат Ноженко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 05.11.2025 року звернулася в суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий Подільським районним судом міста Кропивницького 04 серпня 2025 року у справі № 405/3764/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45068116, юридична адреса: вул. Арсенія Тарковського, 67 м. Кропивницький, 25006, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 30.04.2025 року включно в розмірі 4 238 грн. 75 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та нарахованих на суму заборгованості з 21.01.2024 року по 20.04.2025 року 3 % річних в розмірі 134 грн. 76 коп. та інфляційні втрати в розмірі 573 грн. 35 коп., а всього 4 946 грн. 86 коп. та судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.
В обґрунтування заяви зазначила, що не погоджується з судовим наказом, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки факт споживання послуг у спірний період заперечується, оскільки 20.03.2022 року ОСОБА_1 разом зі своєю неповнолітньою дочкою покинула територію України та поселилась у місті Потсдам Німеччина де проживає і зараз. Увесь період, за який нарахована заборгованість (з 01.01.2023 по 30.04.2025) за адресою: АДРЕСА_1 - ніхто не проживав та послугами газопостачання не користувався. Фактичне споживання природного газу дорівнювало нулю. Таким чином, вимоги стягувача ґрунтуються на нарахуванні плати за послуги, які фактично не були надані та не були спожиті боржником. Більше того, Газорозподільча компанія (заявник) не укладали з ОСОБА_1 (боржником) жодних договорів.
Разом з заявою про скасування судового наказу заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового наказу, вказавши, що 20.10.2025 року адвокат Ноженко І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу. 21.10.2025 року Подільським районним судом постановлено ухвалу якою заяву про скасування судового наказу від 04.08.2025 року у справі № 405/3764/25 повернуто заявнику без розгляду. Ухвала суду на адресу Ісмаіл Фатьми не надходила, та по даний час не вручена боржнику. У зв'язку з цим просить суд визнати причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними.
На підставі чого просить скасувати судовий наказ № 405/3764/25 (2-н/405/813/25), виданий Подільським районним судом міста Кропивницького 04.08.2025 року.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Кропивницького від 04.08.2025 року по справі № 405/3764/25 (2-н/405/813/25), стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45068116, юридична адреса: вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 30.04.2025 року включно в розмірі 4 238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 75 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та нарахованих на суму заборгованості з 21.01.2024 року по 20.04.2025 року 3 % річних в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 76 коп. та інфляційні втрати в розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 35 коп., а всього 4 946 (чотири тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 242, 24 грн.
З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу боржником отримана 10.10.2025 року (а.с. 29). 20.10.2025 року представник боржника звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу (а.с. 31). 22.10.2025 року ухвалу суду від 21.10.2025 року про повернення заяви про скасування судового наказу доставлено до електронного кабінету представника боржника (а.с. 44).
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
У відповідності до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.
Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов'язані з об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи.
Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 березня 2022 року у справі № 487/3514/17 (провадження № 61-15923св21).
Обґрунтування вимог щодо поважності причин пропуску строку боржником підтверджено матеріалами справи, таким чином строк для подання заяви був пропущений з поважних причин, та підлягає поновленню.
Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності договірних відносин між стягувачем та боржником, вказаної заборгованості боржника перед ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність договірних відносин, заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 171, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву Ноженко Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Судовий наказ по справі № 405/3764/25 (2-н/405/813/25), виданий 04.08.2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45068116, юридична адреса: вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 30.04.2025 року включно в розмірі 4 238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 75 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та нарахованих на суму заборгованості з 21.01.2024 року по 20.04.2025 року 3 % річних в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 76 коп. та інфляційні втрати в розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 35 коп., а всього 4 946 (чотири тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 242, 24 грн.- скасувати.
Роз'яснити стягувачу ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В.В. Драний