Справа № 214/11052/25
2/214/6354/25
про направлення справи за підсудністю
03 грудня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/11052/25 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягненя моральної шкоди, -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 року справа була розподілена судді Гриню Н.Г.
Згідно відповіді №2080067 від 03.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді №2080095 від 03.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, вбачається, що фактична адреса позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Таким чином, визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи позивача.
Однак, згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 р. у справі №554/7669/21, у нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Позивач при поданні позову визначила підсудність Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки остання відповідно до довідки від 12.09.2023 року №1242-5002953454 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи має фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
З огляду на правову позицію Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладену у постанові від 24 червня 2024 року в справі №554/7669/21, провадження № 61-5805сво23, вважаю, що використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою на території Донецької області, Краматорський район, м. Слов'янськ, що відноситься до територіальної підсудності Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, тому суддя приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.
Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов'язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд
Цивільну справу №214/11052/25 за ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягненя моральної шкоди передати на розгляд Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (84112 м. Слов'янськ Донецької області вул. Добровольського 2) за підсудністю.
Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Г. Гринь