Справа № 214/11491/25
1-кп/214/1137/25
03 грудня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046750000363 від 23.10.2025 від 23.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК УКраїни, :
?
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , 22.10.2025 року приблизно о 13.00 годині, проходячи по вулиці Дідро, в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі знайшов сліп-пакет з речовиною рослинного походження,яка містить в собі канабіс, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.Після чого, діючи умисно, в порушення вказаних вимог Закону, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, поклав зазначений сліп-пакет з речовиною до власної сумки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Того ж дня, 22.10.2025 приблизно о 14.45 годин, біля будинку №1 по вулиці Олександа Поля, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього сліп-пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 30.10.2025 №СЕ-19/104-25/42334 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 9,978 г, вилучена 22.10.2025, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,115 г.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З наявної в суді інформації вбачається, що обвинувачений звільнився з місць позбавлення волі 14.02.2025 року у зв'язку з декриміналізацією відповідальності, 19.03.2025 року був засуджений Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 126 ч.1 КК УКраїни до покарання у вигляді штрафу, судимість за даним вироком була погашена після сплати штрафу 4.06.2025 року, в подальшому 22.08.2025 року ОСОБА_3 був засудженний Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу, який було сплачено 4.11.2025 року.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак, на час постановлення вироку має погашені судимості, скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.51), за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.52), за медичною допомогою до лікаря-нарколога звертався з 14.02.2022 по 03.01.2024 рр. (т.2 а.с.53).
Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченому, щире каяття.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід по данному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2674,20 грн.
Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком чинності не обирати.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2674 грн. 20 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: об'єкт дослідження массою 9,778г разом з первинною упаковкою, упаковані в один пакет із полімерного матеріалу №6079249, перебуває в амері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 004443 -знищити (т.2 а.с.22,23); диск ДВД-Р в кількості 1 (одна) шт. з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.33); Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_6