Справа № 386/1867/25
Провадження № 2/386/755/25
Іменем України
04 грудня 2025 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Онуфрак В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Адвокат Задорожнюк О.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 .
Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 . Своїм майном ОСОБА_2 розпорядилась, заповіт від її імені посвідчено 29.03.2006 року на користь ОСОБА_1 , заповіт не змінено і не скасовано, інші спадкоємці, які мали б право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні, чоловік спадкодавці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач реалізовуючи своє право на спадщину звернувся до нотаріуса та на підставі його заяви про прийняття спадщини було відкрито спадкову справу номер у нотаріуса 65/2021, номер у спадковому реєстрі 67827790. Однак, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримав відмову. В постанові нотаріуса від 31.03.2025 року №38/02-31 вказано, що ОСОБА_1 не надав документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, адже на підтвердження права власності ОСОБА_4 надав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 , яке видано 12.04.1993 року на ім'я ОСОБА_3 та договір купівлі - продажу будинку, в якому власником також вказано ОСОБА_3 .
Зазначає, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса та подала заяву про прийняття спадщини, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №779948796 від 09.08.2024 року, але не отримала свідоцтво про прийняття спадщини, тобто не повністю реалізувала своє право на спадщину після смерті чоловіка, а тому в силу вказаних обставин, позивач, з метою визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, змушений звернутись до суду.
В судове засідання позивач та його представник не з'явились, остання подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить позов задовольнити.
Представник відповідача - Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнають.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Так, ухвалою суду від 17.11.2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводи Світлани Миколаївни копію спадкової справи №65/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З листа приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводи С.М. слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , була заведена в Голованівській ДНК.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Перегонівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №67).
З інформаційної довідки зі спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №77948796 від 09.08.2024 року встановлено, що 22.04.1998 року було після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , Голованівською районною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 132, у спадковому реєстрі №401755.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що докази, які просила витребувати представник позивача у своєму клопотанні від 17 листопада 2025 року, мають значення для вирішення справи і не можуть бути надані стороною самостійно, клопотання слід задовольнити та витребувати з Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи №132, заведеної 22.04.1998 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Витребувати з Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи №132, заведеної 22.04.1998 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 24.12.2025 року о 10 год. 30 хв.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Д. В. Червоненко