№ 207/6855/24
№ 3/207/79/25
14 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КпАП України,
06.12.2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з берега однією вудкою забороненим знаряддям лову, а саме трійний гачок з грузом без штучної принади в с. Карнаухівка Дніпропетровської області на Дніпровському водосховищі, чим порушив п.п. 8 п. 1 р. ІV Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його захисник - адвокат Плетенко К.Ю. надала до суду клопотання, в якому зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав, щиро розкаявся, збитків правопорушенням завдано не було. Просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2024; даними опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 06.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приймає до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Виходячи з вимог закону, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, який не працює, доходів не отримує, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства не притягувався, вину визнав, а також те, що правопорушення не завдало значної шкоди громадським інтересам, оскільки риби він не зловив, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Вилучене знаряддя лову, а саме: трійний гачок з грузом без принади - 1 шт., підлягає знищенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.4 ст.85, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Вилучене знаряддя лову - трійний гачок з грузом без принади - 1 шт.,- знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Юрченко