Унікальний номер справи 758/799/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/19455/2025
Головуючий у суді першої інстанції Л. Д. Будзан
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
05 грудня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року частково задоволено первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій зокрема просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Суд зазначає, що клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу не потребує процесуального вирішення, оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за законом, а саме п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як громадянка, віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Так, вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги передбачені статею 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не дотримано вказаних вимог закону. Вказуючи на невідповідність рішення суду в оскаржуваній частині вимогами ст. 263 ЦПК України апелянт не зазначила в апеляційній скарзі у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути вказаний недолік шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції, у якій зазначити у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач