Справа № 594/1356/25
Провадження №2/594/897/2025
01 грудня 2025 року
м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Чир П.В.
з участю секретаря Козій Я.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, АТ «Акцент-Банк», звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.11.2024 в розмірі 26649,43 грн. та судовий збір 2422,40 грн., посилаючись на те, що банк надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 29.10.2025 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 26649.43 грн., яка складається з: 15809,25 грн. - заборгованість за кредитом; 9990,18 грн - заборгованість по відсотках та 850 грн. пеня, яку просить стягнути з відповідача та судові витрати.
Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданому клопотанні просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 04.11.2024 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами АТ «Акцент-банк».
Зі змісту вказаної Анкети-заяви слідує, що відповідач погодився, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.
У цей же день, 04.11.2024, цифровим власноручним підписом у мобільному додатку, ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Зазначена заява містить основні умови кредитування, зокрема тип та вид кредиту, мету отримання кредиту споживчі цілі, строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 240 місяців, порядок погашення кредиту.
Зокрема, у вказаній заяві сторонами погоджено, що пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. При невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості.
Також, 04.11.2024, електронним підписом, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Bolt», в якому викладені аналогічні умови кредитування. Інформація, викладена у паспорті, зберігає чинність та є актуальною до 09.11.2024.
Згідно з довідкою за картами, доданою до позову, відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки строком дії до грудня 2031 року.
З довідки за лімітами, виданої АТ «А-Банк» вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2024 було встановлено кредитний ліміт 2100,00 грн; 05.11.2024 ліміт збільшено до 15900 грн.
Випискою по картці відповідача підтверджується, що ОСОБА_1 , активно користувався банківською карткою, шляхом здійснення розрахунків.
АТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується випискою по картці, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, наданого Банком станом на 29.10.2025 має заборгованість в розмірі 26649.43 грн, з яких 15809,25 грн. заборгованість за кредитом, 9990,18 грн. заборгованість по відсоткам, 850 грн. штраф.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов договору, допустив виникнення заборгованості.
Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором від 04.11.2024 матеріали справи не містять, а сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості, яка надана суду та відповідачем не спростована, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 04.11.2024 в сумі 25799,43 грн, що складається із 15809,25 грн - заборгованості за тілом кредиту; 9990,18 грн - заборгованості за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач не надав суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності.
Щодо позовних вимог про стягнення із відповідача неустойки в розмірі 850,00грн., то такі задоволенню не підлягають і в цій частині в позові слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частиною 1статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до частини 1статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ,в Україні введено воєнний стан, який неодноразово Указами Президента України продовжувався і діє до цього часу, суд вважає, що позичальник підлягає звільненню від обов'язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за прострочення виконання зобов'язання з повернення грошових коштів, починаючи у зв'язку із веденням режиму воєнного стану на всій території України.
Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.
Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» заборгованості за кредитним договором від 04.11.2024 року у розмірі 25799,43 грн, що складається із 15809,25 грн - заборгованості за тілом кредиту; 9990,18 грн - заборгованості за процентами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2345,13 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2422,40 грн х 25799,43 грн : 26649,43 грн).
На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 610 - 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279,280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Акціонерного товариства “Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором від 04.11.2024 в сумі 25799 (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн 43 коп., з яких 15809,25 грн - заборгованість за кредитом; 9990,18 грн - заборгованість по відсоткам.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства “Акцент-Банк» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2345,13 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 05 грудня 2025 року.
Головуючий Чир П.В.