05 грудня 2025 року справа № 320/4726/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування з експертної установи адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та припису,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №14 від 17.07.2019;
- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №14 від 17.07.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020, призначено у справі судову економічну експертизу. Доручено проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю “Європейський інститут судових експертиз». Зупинено провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи.
Матеріали справи №320/4726/19, які рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором №0113331754934 були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейський інститут судових експертиз», були повернуті на адресу суду у зв'язку із закінченням строку зберігання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 призначено у справі судову економічну експертизу та доручено проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю “Європейський інститут судових експертиз».
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський інститут судових експертиз» надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок, разом з калькуляцією витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
14.07.2020 матеріали справи були отримані представником експертної установи Антонішак Іваном Сергійовичем, про що свідчить розписка цієї особи, наявна у справі.
Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський інститут судових експертиз» вимоги ухвали суду не виконало, не провело дослідження та до теперішнього часу не надало суду експертний висновок та матеріали справи.
Відповідно до пункту 1.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції Українивід 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.
Суд зазначає, що експертною установою не було погоджено із судом продовження строку для проведення експертизи понад граничні терміни, визначені вищевказаною інструкцією, а проведення експертизи перевищує розумний строк, що є підставою для витребування матеріалів справи до суду.
Відповідно до абзацу другого частини п'ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський інститут судових експертиз» матеріали адміністративної справи
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський інститут судових експертиз» (ідентифікаційний код 41646854; 73000, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 21/29) матеріали адміністративної справи №320/4726/19.
2. Витребувані матеріали надати (направити) суду протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв'язку).
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейський інститут судових експертиз», зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Дудін С.О.