П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/22347/23
Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,
повний текст судового рішення
складено 09.01.2024, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицька Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа - Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - позивач 1), Одеської обласної військової адміністрації (далі - позивач 2) звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - відповідач), третя особа - Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області (далі - третя особа), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо неприведення у стан готовності захисної споруди №57614, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н;
- зобов'язати комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області привести у стан готовності захисну споруду №57614, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н, з метою використання її за призначенням.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на території Одеського району Одеської області обліковується захисна споруда - сховище №57614, що вбудоване у 16-ти поверхову будівлю за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н, яка в умовах військової агресії російської федерації проти України через недодержання та порушення власником (балансоутримувачем) вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об'єктів цивільного захисту (захисних споруд) є не готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення та, у разі використання за призначенням, може створювати загрозу для життя та здоров'я людей. Відповідно до технічної характеристики та паспорту сховища №57614, розташованого за вищевказаною адресою, об'єкт прийнято в експлуатацію 10.01.1986, загальна площа сховища становить 687,7 кв.м, клас сховища (група укриття) - ІІІ, місткість - 600 осіб. Сховище перебуває на балансі міського управління житлово-комунального господарства Іллічівської міської ради. За результатами неодноразових перевірок стану готовності, експлуатації і використання сховища №57614 складено акти та внесено пропозиції щодо проведення поточного ремонту та приведення захисної споруди до використання за призначенням. За результатами перевірки встановлено, що дана захисна споруда не відповідає вимогам, пред'явленим до захисних споруд, не підлягає експлуатації по своєму першочерговому призначенню, та оцінюються як не готова до прийняття осіб, що укриваються. Для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням комісією рекомендовано:
1. Провести перевірку працездатності фільтрів-поглиначів ФП-300 згідно вимог наказу МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;
2. Провести перевірку споруди на герметичність згідно вимог наказу МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;
3. Провести обслуговування систем водопостачання, електропостачання, теплопостачання та каналізаційної системи згідно вимог наказу МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;
4. Обладнати захисну споруду гучномовцями, телефонним та радіо зв'язком згідно вимог наказу МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;
5. Забезпечити утримання в належному технічному стані комунікацій, інженерних мереж, інженерного та спеціального обладнання, систем життєзабезпечення згідно вимог наказу МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;
6. Відновити гідроізоляцію захисної споруди.
В подальшому, 03.06.2023 року комісією у складі: провідного інспектора ВЗНС Чорноморської ТГ ОР ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області Баци В.В., ДОП СП ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області Бондара Д.М., начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами, ДСНС, оборонної роботи Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Малого М,В., фахівця з ЦЗ КП «МУЖКГ» Каранфілова С.М. проведено огляд захисної споруди №57614.
За результатами проведеного огляду складено акт оперативного огляду об'єкта щодо можливості його використання для укриття населення та встановлено, що захисну споруду № 57614 не приведено в готовність, технічний стан об'єкта незадовільний, приміщення підтоплені, покажчики руху відсутні, входи зачинені, огляд не можливий, маркуванням та покажчиками не забезпечено, цілодобовий доступ та відповідальну особу не забезпечено.
Висновок про можливість використання об'єкта для укриття населення: не придатна для укриття населення.
Таким чином, встановлено, що балансоутримувачем в особі КП «МУЖКГ», незважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, з 2018 року не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту - сховища №57614 у стан, придатний для використання споруди за призначення для захист населення.
Наведене свідчить про порушення інтересів держави через невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, що в свою чергу може призвести до завдання шкоди життю та здоров'ю населення, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою від 30.08.2023 року провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18.09.2023 року третьою особою подано до суду пояснення на позовну заяву, зі змісту яких вбачається, що остання позов не визнає.
Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що у 2022 році стосовно захисної споруди цивільного захисту - сховища №57614, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/198-Н за інформацією управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської управлінням були виконані наступні роботи:
- висновок про технічний стан і можливість експлуатації будівлі (приміщення сховища) за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/198-Н;
- інженерно-геологічні вишукування будівлі (приміщення сховища) за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/198-Н.
На даний час виконується розробка проектно-кошторисної документації з проходженням експертизи по об'єкту «Реконструкція приміщення сховища в будівлі за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/198-Н».
Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області разом з відповідачем, управлінням капітельного будівництва ЧМР, фінансове управління та інші служби систематично вживають усіх необхідних заходів щодо виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту та заходів, необхідних для підготовки об'єктів цивільного захисту до придатності в умовах воєнного стану, а тому позов заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури поданий без належного вивчення діяльності КП «МУЖКГ» ЧМР, Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ті її виконавчих органів у сфері цивільного захисту, і ґрунтується тільки на інформації комісій щодо обстеження технічного стану споруд цивільного захисту.
Крім того, КП «МУЖКГ» ЧМР з приводу експлуатації приміщення сховища в будівлі за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/198-Н жодного разу не притягувалось до адміністративної відповідальності Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, приписи щодо порушень законодавства також не виносились.
З огляду на викладене третя особа просить відмовити у задоволенні позову.
20.09.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.
Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності №32734 від 12.08.2010 власником захисної споруди №57614, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н є територіальна громада в особі Чорноморської міської ради і лише на праві повного господарського відання належить КП «МУЖКГ».
Згідно рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради №271 від 25 10.2022 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 23.12.2021 року №146-VIII «Про бюджет Чорноморської міської територіальної громади на 2022 рік», власником захисної споруди були виділені кошти Управлінню капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в розмірі 950 000 тис. грн, на реконструкцію приміщення сховища в будівлі за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/198-Н.
Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради №321 від 23.11.2022 року Управління капітального будівництва було призначено замовником по об'єкту «Реконструкція приміщення сховища в будівлі за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/198-Н. На даний час проектно-кошторисна документація по запитуваному об'єкту знаходиться на етапі проходження експертизи, розробка робочої документації проводиться згідно з календарним планом виконання проектно-кошторисної документації.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради №310-VІІІ від 31.01.2023 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 20.12.2022 року №284-VІІІ «Про бюджет Чорноморської міської територіальної громади на 2022 рік», власником захисної споруди знов були виділені кошти Управлінню капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в розмірі 1 120 518,00 грн., на реконструкцію приміщення сховища в будівлі за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/198-Н.
Власник захисної споруди №57614 Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області на момент звернення прокуратури з позовом здійснює заходи приведення у стан готовності захисної споруди з метою її використання за призначенням, виділяє кошти на такі заходи, тому позов є таким, що не відповідав дійсності.
З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
02.10.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив. Заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської (нині - Чорноморської) міської ради №534 від 29.07.2010 року «Про видачу територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради свідоцтва про право власності на приміщення сховища за адресою: м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, №2/198-Н, що належить «МУЖКГ» на праві повного господарського відання» 12.08.2010 року видано свідоцтво про право власності №32734, яке посвідчує, що об'єкт в цілому, який розташований в м. Чорноморськ по вул. 1 Травня, №2/198-Н, дійсно належить територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради, майно належить міському управлінню житлово-комунального господарства на праві повного господарського відання на праві комунальної власності.
З моменту прийняття вказаного рішення зобов'язання щодо утримання в належному стані сховища №57614 покладені саме на КП «МУЖКГ».
Невжиття відповідачем КП «МУЖКГ» передбачених чинним законодавством заходів, з метою приведення сховища №57614, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н, до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану.
Посилання відповідача на рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради №271 від 25.10.2022 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 23.12.2021 року №146-VIII «Про бюджет Чорноморської міської територіальної громади на 2022 рік», яким виділено кошти в розмірі 950000 грн, на реконструкцію приміщення сховища в будівлі за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/198-Н, не звільняє КП «МУЖКГ» від виконання ним імперативних норм законодавства щодо цивільного захисту населення.
Посилання відповідача на лист №590 від 28.08.2023 року щодо надання інформації про стан виконання розробки проектно-кошторисної документації з проходженням експертизи по сховищу №57614, як на підставу своїх «активних» дій щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан, є взагалі безпідставним, адже цей лист був направлений вже після скерування Чорноморською окружною прокуратурою позовної заяви від 22.08.2023 року за №63-5564ВИХ-23 та ніякого спростування бездіяльності КП «МУЖКГ» не несе.
Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 02.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про зміну процесуального статусу третьої особи на співвідповідача по справі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позов заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа - Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо неприведення у стан готовності захисної споруди №57614, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н.
Зобов'язано комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68004, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789) привести у стан готовності захисну споруду №57614, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н, з метою використання її за призначенням.
На вказане рішення суду Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5 на 05 березня 2024 року о 11:30 год.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року зупинено провадження у справі №420/22347/23 за адміністративним позовом заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа - Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №260/4199/22.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа - Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - поновлено. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5.
Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до технічної характеристики та паспорту сховища №57614, розташованого за адресою: м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, №2/198-Н, об'єкт прийнято в експлуатацію 10.01.1986 року, загальна площа сховища становить 687,7 кв.м, клас сховища (група укриття) - ІІІ, місткість - 600 осіб.
Сховище належить територіальній громаді в особі Чорноморської міської ради, майна належить міського управління житлово-комунального господарства Чономорської міської ради на праві повного господарського відання (нині - комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області).
29.05.2018 року комісією у складі провідного інспектора Чорноморського міського відділу ГУ ДСНС України в Одеській області Ганиша С.М., провідного інспектора Чорноморського МВ ГУ ДСНС України в Одеській області Чугайнова Є.М., головного фахівця відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС і оборонної роботи Чорноморської міської ради Попова С.М., у присутності начальника ЖЕУ №2 КП «МУЖКГ» Радіонова С.М. проведено перевірку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди №57614, за результатами якої складено акт комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту №57614.
За результатами перевірки встановлено, що захисна споруда №57614 оцінюється як не готова до прийняття осіб, що укриваються.
Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 19.12.2018 сховище (протирадіаційне укриття) №57614 оцінюється як не готове до використання за призначенням.
Відповідно до акту №65 від 19.12.2018, складено за результатами позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки захисна споруда не утримується та не експлуатується у стані, що дозволяє привести її у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.
Відповідно до акту інвентаризації захисної споруди цивільного захисту №57614 від 09.06.2022 року, проведеної комісією у складі: заступника Чорноморського міського голови Кутового МВ,, заступника Чорноморського міського голови Сурніна І.В., начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи Малого М.В., генерального директора КНП «Чорноморська лікарня» Солтика С.М., провідного інспектора Одеського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області Ганиша С.М., головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС і оборонної роботи Чорноморської міської ради Чистової О.Ф., у присутності начальника ЖЕУ №2 КП «МУЖКГ» Радіонова С.М. проведено перевірку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди №57614.
За результатами перевірки встановлено, що дана захисна споруда оцінюються як не готова до прийняття осіб, що укриваються.
05.10.2022 року комісією у складі: виконувача обов'язків начальника відділу з питань цивільного захисту населення, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської районної військової адміністрації Афанасьєва С.Ф., начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Малого М.В., головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Величко К.М., провідного інспектора ВЗНС Одеського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області Ганиша С.М., у присутності начальника КП «МУЖКГ» Альта С.Г, проведено перевірку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди №57614.
За результатами перевірки складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 57614, відповідно до якого:
приміщення сховища затоплені ґрунтовими водами;
2 входи па 1 аварійних вихід забруднені, їх стан та стан повітрозабірних оголовків незадовільний;
двері не зачинаються, знаходяться в відкритому стані без розвантажувальних підставок, захисні екрани відсутні, стан механізмів задраювання незадовільний, надписи на штурвалах та ручках нанесені, порядкові номери на дверях відсутні;
противибухові пристрої відсутні;
система вентиляції відсутня;
фільтри відсутні;
герметичні клапани відсутні;
повітропроводи іржаві, утримуються в незадовільному стані, не пофарбовані у відповідний колір, покажчики руху повітря не нанесені;
електроручні вентилятори відсутні;
вентилятори витяжної, приточної систем вентиляції відсутні;
приладу для виміру підпору повітря не має;
система водопостачання централізована;
запірна арматура відсутня;
покажчиків руху води немає;
безнапірні та напірні баки відсутні;
водопровідні труби не пофарбовані;
система каналізації зливна;
санвузли відсутні;
трубопроводи каналізації не пофарбовані;
резервуари для збору фекальних вод відсутні;
насоси відкачки відсутні;
система теплопостачання централізована, відключена;
запірна арматура відсутня;
трубопроводи не пофарбовані;
електропостачання відключено;
телефонний зв'язок відключено;
заземлення в наявності, в непрацездатному стані;
приміщення затоплено водою;
засоби пожежогасіння відсутні;
труби пожежогасіння відсутні;
температуро-вологісний режим і параметри повітряного середовища відсутні;
приладів виявлення радіоактивного забруднення немає;
приладів виявлення відсоткового вмісту вуглекислого газу у повітрі немає;
дизельна електростанція відсутня;
укомплектованого робочого інструмента немає;
документації у сховищі немає;
сховище не герметичне.
Загальний висновок про стан готовності захисної споруди: станом на 05.10.2022 року захисна споруда №57614 оцінюється як не готова до прийняття осіб, що укриваються.
Для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням комісією рекомендовано:
1. Провести перевірку працездатності фільтрів-поглиначів ФП-300 згідно вимог наказу МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;
2. Провести перевірку споруди на герметичність згідно вимог наказу МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;
3. Провести обслуговування систем водопостачання, електропостачання, теплопостачання та каналізаційної системи згідно вимог наказу МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;
4. Обладнати захисну споруду гучномовцями, телефонним та радіо зв'язком згідно вимог наказу МВС України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;
5. Забезпечити утримання в належному технічному стані комунікацій, інженерних мереж, інженерного та спеціального обладнання, систем життєзабезпечення згідно вимог наказу МВС України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;
6. Відновити гідроізоляцію захисної споруди.
03.06.2023 року комісією у складі: провідного інспектора ВЗНС Чорноморської ТГ ОР ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області Баци В.В., ДОП СП ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області Бондара Д.М., начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами, ДСНС, оборонної роботи Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Малого М.В., фахівця з ЦЗ КП «МУЖКГ» Каранфілова С.М. проведено огляд захисної споруди №57614.
За результатами проведеного огляду складено акт оперативного огляду об'єкта щодо можливості його використання для укриття населення та встановлено, що захисну споруду №57614 не приведено в готовність, технічний стан об'єкта незадовільний, приміщення підтоплені, покажчики руху відсутні, входи зачинені, огляд не можливий, маркуванням та покажчиками не забезпечено, цілодобовий доступ та відповідальну особу не забезпечено.
Висновок про можливість використання об'єкта для укриття населення: не придатна для укриття населення.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо приведення у стан готовності захисної споруди №57614 протиправною, заступник прокурора звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка серед іншого, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Частинами третьою-п'ятою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Отже, прокурор у визначених законом випадках наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом, якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.
Виключними випадками, за умови настання яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».
У рішенні від 08.04.1999 року №3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив міркування, згідно із яким інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3).
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 53 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.
Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.
Згідно із частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Аналіз положень частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:
- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;
- якщо відсутній орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб'єкт владних повноважень не здійснює захисту інтересів держави або неналежним чином здійснює захист інтересів держави.
«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.
«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з'ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
Колегія суддів звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, зокрема, замінює відповідного суб'єкта владних повноважень в судовому провадженні у разі, якщо той всупереч закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити, причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.
Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 25.04.2018 року у справі №806/1000/17, від 19.07.2018 року у справі №822/1169/17, від 13.05.2021 року у справі №806/1001/17 та Великою Палатою Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №826/13768/16, від 26.05.2020 року у справі №912/2385/18.
Своє право на звернення до суду з цим позовом заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури, з посиланням на приписи Кодексу цивільного захисту України, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, обґрунтовує тим, що ані Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській області, ані Одеською обласною військовою адміністрацією, як спеціально уповноваженими органами у сфері контролюю за станом утримання та використання об'єктів цивільного захисту, не вжито повних, вичерпних та достатніх заходів до зобов'язання комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області привести захисну споруду цивільного захисту в стан, придатний для її використання за призначенням.
Вирішуючи питання стосовно наявності у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській області обсягу компетенції для набуття повноважень позивача у цій справі, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.
Контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями (частина п'ятнадцята статті 32 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно із пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138, балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.
Утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами (пункт 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138).
Здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями (пункт 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138).
Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджено наказом МВС України від 09.07.2018 року №579.
Споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни (пункт 1 розділу ІІ наказ МВС України від 09.07.2018 року №579).
Споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами (пункт 7 розділу ІІ наказу МВС України від 09.07.2018 року №579).
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, установлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно із пунктом 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, основними завданнями ДСНС є:
1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;
2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:
- здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням;
- здійснює заходи щодо впровадження інженерно-технічних заходів цивільного захисту, готує пропозиції щодо віднесення населених пунктів та об'єктів національної економіки до груп (категорій) із цивільного захисту;
- організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання;
- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту;
- застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту» від 21.04.2021 №2228-IX із Кодексу цивільного захисту України виключено статтю 67 «Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки».
Одночасно, вказаним нормативно-правовим актом Кодекс цивільного захисту України доповнено статтею 17-1 «Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту», згідно із пунктами 16, 48, 51 частини другої цієї статті (у редакції на момент звернення позивача із цим позовом до суду) такий суб'єкт владних повноважень:
- реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд;
- звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;
- перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти.
З урахування наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що законодавством передбачено право ДСНС, як суб'єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції, на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування (пункт 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту населення України).
При цьому, Кодексом цивільного захисту населення України не передбачено повноважень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивача.
Тому, прокурором у цій позовній заяві визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з цим позовом, який не має права на звернення до суду з ним.
До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 03.08.2023 року у справі №260/4120/22, від 11.08.2023 року у справі №560/10015/22, від 09.09.2023 року у справі №260/4044/22, від 21.02.2024 року у справі №580/4578/22, від 14.11.2024 року у справі №160/14510/22, від 06.12.2024 року у справі №160/8894/22, від 03.03.2025 року у справі №260/4199/22.
Також, колегія суддів зазначає, що аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.03.2024 року щодо перегляду в касаційному порядку справи №260/4199/22, де предмет спору у справі №260/4199/22 є аналогічним з предметом спору у даній справі №420/22347/23 (провадження у даній справі №420/22347/23 було зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №260/4199/22).
Стосовно наявності в Одеської обласної військової адміністрації обсягу компетенції для набуття повноважень позивача у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.
У своїй діяльності Одеська обласна військова адміністрація, у тому числі, керується приписами Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Пунктом 16 частини 1 статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).
Згідно з вимогами п.20 ч.2 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із організації та здійснення заходів, пов'язаних із мобілізаційною підготовкою, мобілізацією, демобілізацією та цивільним захистом.
Саме такими законодавчими приписами заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури обґрунтовує наявність в Одеської обласної військової адміністрації повноважень на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивача.
Натомість, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність в Одеської обласної військової адміністрації повноважень на здійснення контролю за станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) не вказує на наявність у неї повноважень щодо звернення до суду з позовом про приведення захисної споруди у стан готовності для використання за призначенням.
За наслідком дослідження змісту Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про місцеві державні адміністрації» суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаними нормативно-правовими актами не наділено Одеську обласну військову адміністрацію повноваженнями на звернення до адміністративного суду із позовом щодо зобов'язання балансоутримувача привести захисну споруду цивільного захисту в належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням.
Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що в досліджуваній ситуації заступником керівника Чорноморської окружної прокуратури не обґрунтовано, а колегією суддів не установлено наявності як в Головного управління ДСНС в Одеській області так і в Одеської обласної військової адміністрації повноважень на звернення до суду із заявленими у даному позові вимогами.
Означене спростовує відповідні доводи заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури, які викладено в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також висновки Одеського окружного адміністративного суду, наведені в оскаржуваному рішенні від 09 січня 2024 року у справі №420/22347/23.
В контексті наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відмітити, що згідно із останньою правовою позицією Верховного Суду, положеннями Кодексу цивільного захисту населення України не передбачено повноважень органу ДСНС на звернення до суду із позовними вимогами про вжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту.
За правилами процесуального закону відсутність визначених законом підстав для звернення до суду прокурора має наслідком повернення позовної заяви позивачеві.
Однак, такі процесуальні дії суд може вчиняти лише на стадії відкриття провадження.
Якщо відповідні обставини виявлено на стадії судового розгляду або після ухвалення судового рішення, то процесуальним наслідком відсутності підстав для здійснення представництва інтересів держави є залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналогічного висновку щодо процесуальної можливості залишення позовної заяви без розгляду у справах, провадження у яких відкрито за відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, дійшов Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 року у справі №826/15794/17.
У постанові від 26.05.2020 року у справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Підстави для скасування рішення повністю із залишенням позовної заяви без розгляду містить стаття 319 КАС України, відповідно до частини 1 якої судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині незастосування процесуальних наслідків, визначених пунктом 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно приписів статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для скасування оскаржуваного судового акту.
Керуючись ст.ст.240, 308, 311, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року по справі №420/22347/23 скасувати.
Ухвалити у справі №420/22347/23 нову постанову, якою адміністративний позов заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа - Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко