02.12.2025 Справа №607/27466/24 Провадження №6/607/247/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Павленка Сергія Валерійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ,-
12.11.2025 року представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу у справі № 607/27466/24 від 27 січня 2025 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
В обґрунтування заяви зазначає, що 27 січня 2025 року судом задоволено заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ, за період із 01.06.2022 по 31.10.2024 в сумі 23 277 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн. Вказує на те, що під час написання заяви про видачу судового наказу заявником було допущено помилку щодо особовому рахунку боржника. А тому, за особовим рахунком що належить ОСОБА_1 заборгованість відсутня. Відтак, просить визнати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року у справі № 607/27466/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, за період із 01.06.2022 по 31.10.2024 в сумі 23 277 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Павленко С.В. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
27 січня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, за період із 01.06.2022 по 31.10.2024 в сумі 23 277 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як зазначено у постанові ВС від 20 лютого 2019 року № 2-4671/11, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.
Судом із заяви стягувача встановлено, що обов'язок ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за спожитий природний газ, за період із 01.06.2022 по 31.10.2024 в сумі 23 277 грн. 97 коп., відсутній.
За таких обставин, враховуючи відсутність обов'язку ОСОБА_1 по сплаті заборгованості перед ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за спожитий природний газ, суд вважає, що судовий наказ № 607/27466/24 від 27 січня 2025 року, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 173, 259, 260, 261, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року у справі № 607/25926/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, за період із 01.06.2022 по 31.10.2024 в сумі 23 277 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. В. Ромазан