Справа № 304/2563/25 Провадження № 3/304/1293/2025
05 грудня 2025 року м. Перечин
ТАБАКОВИЧА ВАСИЛЯ ВАСИЛЬОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не навчається, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.06.2025 року, о 23-42 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурною лайкою, та своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує та підтримав пояснення від 17.06.2025 року, які містяться в матеріалах справи. Також в судовому засіданні пояснив, що дійсно 16.06.2025 року, близько о 23-30 годині він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 були в гостях у ОСОБА_4 , де випили пива, потім коли вийшли на вулицю та знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та наніс декілька ударів рукою по обличчю. Після чого він пішов додому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишилися біля будинку № 69. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив та побідного більше не повториться.
Потерпілий ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки, суду не повідомлено, доказів на підтвердження поважності причин неявки, суду не представлено.
Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695139 від 14.07.2025 року, рапортом помічника чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Попка І.М. (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.06.2025 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.06.2025 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2025 року (а.с.5); усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.12.2025 року, а також рапортом ПОГ ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Маряник (а.с.6).
Вивчивши у повномя обсязі надані суду матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що події за скоєним ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.173 КУпАП мали місце 16 червня 2025 року, що вбачається зі складеного поліцейським СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області Тороній І.С. протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду лише 10 листопада 2025 року, тому враховуючи, що на дату розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу (05.12.2025) закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, відлік якого розпочинається з дня вчинення ним правопорушення, яке не є триваючим, тому суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення № 304/2563/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО