Справа № 522/8816/24
Провадження № 2/522/1499/25
04 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Бойко К.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передані на розгляд судді Свяченій Ю.Б.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2024 відкрите провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На адресу суду 20.11.2024 від позивача надійшла уточнена позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.
На підставі розпорядження № 242/25 від 23.01.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3650/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв'язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/8816/24 провадження № 2/522/1499/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/8816/24 провадження № 2/522/1499/25 передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2025 цивільна справа прийнята до провадження, призначений розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.04.2025.
У підготовче засідання 21.04.2025, 18.06.2025, 14.08.2025 сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Підготовче засідання відкладене на 09.09.2025.
У підготовче засідання 09.09.2025 сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Підготовче засідання відкладене на 27.11.2025.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 відмовлено у прийнятті позовної заяви (уточненої) від 20.11.2024 ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 задоволене клопотання позивачки ОСОБА_1 від 20.11.2024 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України витребувані докази.
27.11.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача - адвоката Фомич О.М. надійшла заява про виклик свідка, в якій заявник просив викликати у судове засідання для допита ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що зазначена особа може підтвердити обставину, а саме підтвердити право власності позивача на витребуване майно, факт вибуття майна з володіння позивача поза його волею, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.
У підготовче засідання 27.11.2025 сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 26.11.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якому заявник просив розглянути справу без участі сторони позивача, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 27.11.2025 суд відклав ухвалення та проголошення ухвали суду до 04.12.2025, з огляду на відсутність електропостачання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Приписами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив, дату розгляду справи по суті погоджено. Суд вважає, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані.
З огляду на викладене, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Повно та всебічно дослідивши заяву представника позивача - адвоката Фомич О.М. від 27.11.2025 про виклик свідка, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 189, 196, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - до судового розгляду по суті на 05.02.2026 о 13:00 годині, зал судових засідань № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Заяву представника позивача - адвоката Фомич Олександра Миколайовича від 27.11.2025 про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Викликати у судове засідання, призначене на 05.02.2026 о 13:00 годині та допитати в якості свідка ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА