Ухвала від 05.12.2025 по справі 420/9080/25

Справа № 420/9080/25

УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/9080/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, яке набрало законної сили 07 серпня 2025 року:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.03.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі визнання його непридатним до військової служби за ст.13-А графи ІІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008;

зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі визнання його непридатним до військової служби за ст.13-А графи ІІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008;

стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 видано виконавчі листи.

28 листопада 2025 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач поросить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року по справі №420/9080/25 шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/9080/25.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що встановлення судового контролю в даній категорії справ є обов'язком суду.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд не вбачає підстав для її задоволення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Порядок правового регулювання про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що рішення суду по справі набрало законної сили та доказів його виконання до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2,3 ст.382-3 КАС України встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі №420/9080/25 протягом місяця з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 256, 295, 372, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/9080/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду по справі №420/35075/24 у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) відомості про особу керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.

Витребувану інформацію надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк визначений судом для подання звіту

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

Попередній документ
132368972
Наступний документ
132368974
Інформація про рішення:
№ рішення: 132368973
№ справи: 420/9080/25
Дата рішення: 05.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО К С
СЕМЕНЮК Г В
суддя-учасник колегії:
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І