Справа № 420/37634/25
05 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (далі - позивач, ТОВ «ІМПОРТМАКС»), в інтересах якого діє адвокат Яківець Микита Васильович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.08.2025 № 586/34-00-07-03.
Ухвалою від 11.11.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
27.11.2025 від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області.
В обґрунтування клопотання вказує, що оскаржуване товариством податкове повідомлення-рішення було прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту перевірки від №21410/5/02-32-07-05/43738098 від 28.07.2025, складеного посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області. Оскільки податкове повідомлення-рішення №586/34-00-07-03 від 14.08.2025 прийнято відповідачем на підставі висновків акту перевірки, складеного посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області, а тому рішення прийняте за результатом розгляду даної справи, може вплинути на права та обов'язки Головного управління ДПС у Вінницькій області.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За приписами ч. 4, 5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Головне управління ДПС у Вінницькій області, а обов'язки ГУ ДПС у Вінницькій області як контролюючого органу передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення Головне управління ДПС у Вінницькій області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а тому клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 49, 236, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний