справа № 380/12567/25
про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження
04 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник адвокат Скречко М.-М. А., 19.06.2025 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - ОАСК, відповідач) з такими вимогами:
1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з 25.12.2024 по 31.03.2025 включно з урахуванням всіх належних надбавок, доплат та з врахуванням регіонального коефіцієнту;
2. стягнути з ОАСК на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 25.12.2024 по 31.03.2025 включно у розмірі 500624,40 грн. з врахуванням всіх належних доплат, надбавок регіонального коефіцієнту, а також компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати суддівської винагороди;
3. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неоформлення та невидачі ОСОБА_1 наказу про звільнення з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 квітня 2025 р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з поданням заяви про відставку» №674/0/15-2;
4. зобов'язати ОАСК в особі голови або виконуючого обов'язки голови суду оформити та видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 квітня 2025 р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з поданням заяви про відставку» №674/0/15-2 з зазначенням про виплату вихідної допомоги в розмірі 3 (трьох) місячних суддівських винагород за останньою посадою.
5. стягнути з ОАСК на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 3 (трьох) місячних суддівських винагород за останньою посадою в розмірі 461126,40 грн.;
6. визнати протиправною бездіяльність ОАСК щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2), виданої судом, з якого суддя вийшов у відставку, з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді; розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання (додаток 4), згідно з Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1
7. зобов'язати ОАСК оформити та видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2), видану судом, з якого суддя вийшов у відставку, з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді (з детальним розрахунком складових); розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання (додаток 4), згідно з Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1.
Суд на стадії відкриття провадження на підставі відомостей з відповідних державних реєстрів пересвідчився, що станом на дату звернення до суду зареєстроване місце проживання фізичної особи - позивача та зареєстроване місцезнаходження юридичної особи - відповідача знаходяться в місті Києві, тому підстав для розгляду цієї справи Львівським окружним адміністративним судом немає. Ухвалою від 23.06.2025 суд передав матеріали цього адміністративного позову на розгляд Київського окружного адміністративного суду. При ухваленні цього судового рішення суд врахував правовий висновок об'єднаної палати касаційного суду про те, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - позивача у справі, а її фактичне місце проживання не має правового значення.
Восьмий апеляційний адміністративний суд 22.09.2025 виніс постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу від 23.06.2025 скасував та направив справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду. Суд апеляційної інстанції вказав, що додані до позову докази доводять фактичне проживання позивача у м. Львові. Оскільки позивач наполягає на розгляді справи судом, територіальна юрисдикція якого охоплює місце його перебування (фактичного проживання), колегія суддів дійшла висновку, що ця справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.
Після повернення матеріалів суд ухвалою від 20.10.2025 прийняв описану позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач надіслав суду відзив на позов (а.с.101-107), просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також просить визнати поважними причини пропуску строку подання ОАСК відзиву та поновити його, а також залучити Державну судову адміністрацію України в якості співвідповідача по справі № 380/12567/25.
Представник позивача надіслала суду відповідь на відзив (а.с.117-121), просила врахувати викладені в ній доводи щодо аргументів відповідача при ухваленні рішення, долучити до справи нові докази, відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача ДСА України.
Представник відповідача також надіслав суду:
- клопотання № 02-04/62/25 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; покликається на частини четверту та шосту статті 12 КАС України та те, що судді є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виникає необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження;
- клопотання №02-04/63/25 про залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача. Повідомляє, що в аналогічній справі №380/2696/21 за позовом ОСОБА_1 , Верховний Суд у постанові від 03.11.2022 дійшов наступного висновку: «…103. Водночас, з огляду на наведені міркування, правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також була ДСА України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і у віданні якої діє окрема бюджетна програма КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», наявність якої, за правилами пункту 25 Порядку № 845, означає, що списання коштів державного бюджету для забезпечення виконання судових рішень на користь суддів здійснюватиметься виключно за нею.». Таким чином, питання виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди зачіпає права та інтереси ДСА України. Водночас, Законом України від 13.12.2022 № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ОАСК перебуває у стані припинення. Оскаржувані в межах цієї справи дії та бездіяльність ОАСК стосуються як ліквідаційної комісії, так і органу суддівського самоврядування суду, а також ДСА України як розпорядника бюджетних коштів, а тому ДСА України слід залучити до участі у справі в якості другого відповідача;
- клопотання №02-04/64/25 про передачу цієї адміністративної справи за територіальною підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду з покликанням на частину 1 статті 25 КАС України (на момент звернення позивача до суду з позовом його зареєстроване місце проживання було в м. Києві) та частину 2 статті 26 КАС України (відповідач та ДСА України, яку просить залучити до участі в справі у якості відповідача, зареєстровані в м.Києві). Покликається на висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 та від 09.09.2020 у справі № 536/1267/18 (провадження N 61-1182св19). Також стверджує, що позивач штучно створює підстави звернення із позовами безпосередньо до Львівського окружного адміністративного суду, хоча фактично мешкає в місті Києві;
- клопотання № 02-04/74/25 про витребування доказів, а саме - про витребування в Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повного відеозапису засідання від 01.07.2025, оскільки під час його закритої частини засідання обговорювалися обставини розгляду справи, відповідачем у якій є ОАСК, та ці обставини необхідно з'ясувати для спростування або підтвердження упередженості судді до відповідача;
- клопотання № 02-04/71/25 про залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ОАСК щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з 25.12.2024 по 31.03.2025 включно з урахуванням всіх належних надбавок, доплат та з врахуванням регіонального коефіцієнту та стягнення з ОАСК на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 25.12.2024 по 31.03.2025 включно у розмірі 500624,40 грн. з врахуванням всіх належних доплат, надбавок регіонального коефіцієнту, а також компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати суддівської винагороди, обґрунтоване поданням позову після спливу тримісячного строку звернення до суду, визначеного статтею 233 КЗпП України.
З урахуванням фактів, наведених учасниками справи в заявах по суті спору та з процесуальних питань, суд з'ясував таке:
рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2696/21 від 25.05.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково:- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у видачі наказу про зарахування ОСОБА_1 до штату цього суду;- зобов'язано ОАСК видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до штату суддів ОАСК; - зобов'язано ОАСК видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді ОАСК час з дня звільнення з 6 вересня 2010 року до дня видачі наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату) ОАСК; - стягнуто за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за час вимушеного прогулу за період з 6 вересня 2010 року до 25 травня 2023 року у сумі 3098604,33 грн, яка визначена без утримання податків й інших обов'язкових платежів. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 скасовано це рішення та прийнято нове, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОАСК, ДСА України про визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді судді, зобов'язання до вчинення дій.
Постановою Верховного Суду від 11.06.2024 постанову від 19.10.2023 року скасовано, рішення від 25.05.2023 в справі №380/2696/21 скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за час вимушеного прогулу та у цій частині справу №380/2696/21 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду; - в решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року залишено в силі.
25.12.2024 ОАСК подав звіт про виконання рішення суду у справі №380/2696/21 та повідомив, що відповідач видав наказ №103/к від 25.12.2024, яким ОСОБА_1 зараховано до штату суддів ОАСК, йому зараховано до стажу роботи на посаді судді ОАСК час з дня звільнення з 06.09.2010 по 25.12.2024 року. Ухвалою від 04.02.2025 суд прийняв звіт ОАСК про виконання судового рішення у справі №380/2696/21.
Надалі, в.о. голови ліквідаційної комісії ОАСК та в.о. керівника апарату суду Н.Мельниченко прийняла наказ від 13.02.2025 №22/5 «Про скасування наказу №103/к від 25.12.2024».
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 в порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України суд постановив окрему ухвалу, якою визнав протиправними дії в.о. голови ліквідаційної комісії, в.о. керівника апарату ОАСК Н.Мельниченко, вчинені при виконанні рішення суду від 25.05.2023 у справі №380/2696/21, що полягають у прийнятті наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2025 №22/5 «Про скасування наказу №103/к від 25.12.2024», а також скасував наказ від 13.02.2025 №22/5 «Про скасування наказу №103/к від 25.12.2024».
Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , попри прийняття Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади судді ОАСК у відставку, з урахуванням судових рішень, прийнятих у справі №380/2696/21 по суті спору та на стадії судового контролю за виконанням рішення все ще залишається в штаті ОАСК. В позовній заяві ОСОБА_1 , що розглядається у цій справі, об'єднано низку позовних вимог, що стосуються як проходження (стягнення суддівської винагороди), так і звільнення з публічної служби особи, що займає відповідальне становище. З огляду на це суд визнає доречним аргумент представника відповідача про те, що цю справу не варто відносити до справ незначної складності на підставі винятку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 12 КАС України. Окрім того, суд вважає за доцільне заслухати пояснення учасників справи для вирішення низки поданих ними заяв та клопотань процесуального характеру, які слід вирішити на стадії підготовчого провадження, в т.ч. щодо залучення іншого відповідача, дотримання строків звернення до суду з частиною позовних вимог тощо.
З огляду на це суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 173, 243, 248, 256, 260, 294, 295 КАС України, суд -
Розглянути справу №380/12567/25 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 22 грудня 2025 року о 11:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань №8).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя Москаль Р.М.