Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 грудня 2025 року Справа №200/4958/25
Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №200/4958/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , надалі - відповідач), про:
- визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 основного розміру моєї пенсії по інвалідності;
- зобов'язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 18.06.2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, з урахуванням надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10%, премії 390%), які обчислені відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» з основних видів грошового забезпечення (посадового окладу та окладу за військовим званням), які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 (у розмірі 3028 грн.) для проведення перерахунку основного розміру пенсії по інвалідності з 01.07.2025 року з урахуванням висновків суду, із зазначенням наступних даних: посадовий оклад - 7990,00 грн; оклад за військовим званням - 2300,00 грн; надбавка за вислугу років - 5145,00 грн; надбавка за особливості проходження служби - 10032,75 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність 10 %) - 799,00 грн; премія (390%) - 31161,00 грн; всього грошове забезпечення - 57427,75 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року, яке набрало законної сили 06.11.2025 року, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року, відповідно до ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням нового розміру посадового окладу і окладу за військове звання, розрахованих відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.
25 листопада 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , подати звіт про виконання судового рішення від 15.09.2025 року по справі №200/4958/25 щодо підготовки довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року за нормами чинними станом на 01 січня 2025 року, як це зазначено в судовому рішенні суду по справі №200/4958/25.
Заява обґрунтована тим, що відповідач на виконання рішення Донецького адміністративного суду від 15.09.2025 року по справі №200/4958/25 виготовив та надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення від 14.11.2025 №ФC-98101/09/01/3641 станом на 18.06.2025 року, де посадовий оклад і оклад за військовим званням ним визначені за нормами, чинними станом на 01 січня 2025 року, а надбавка за вислугу років та додаткові види (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія) за нормами, чинними станом на 01 січня 2018 року - із посадового окладу та окладу за військовим званням, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн., що є протиправним при складанні довідки грошового забезпечення. Таким чином, рішення суду щодо зобов'язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року за нормами, чинними станом на 01 січня 2025 року, залишилось невиконаним.
Ухвалою суду від 26.11.2025 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, надати суду, в тому числі електронною поштою: пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року по справі №200/4958/25; детальний розрахунок визначених в довідці від 14.11.2025 №ФC-98101/09/01/3641 розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення.
27 листопада 2025 року до суду надійшли пояснення представника відповідача, в яких зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виконав зобов'язання суду в повному обсязі: 14.11.2025 року було підготовлено та надіслано до ГУ ПФУ в Донецькій області довідку № ФС-98101/09/01/3641, копії яких надано заявнику на його запит. В роз'ясненні Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №220/13/7642 від 14.11.2023 року вказано, що під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри ПО та ОВЗ визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавки) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з ПО та ОВЗ, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні. Оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, підстав для визнання дій протиправними відсутні. Заявник дізнався про довідки 14.11.2025 року, але це не свідчить про порушення, а лише про його незгоду з розрахунками, яка може бути оскаржена в окремому провадженні (наприклад, щодо перерахунку пенсії ГУ ПФУ).
У відповіді на пояснення позивач зазначив, що насправді відповідач не виконав зобов'язання суду в повному обсязі, адже в рішенні суду зобов'язано підготувати довідку станом на 18.06.2025 року за нормами чинними на 01.01.2025 року. Але довідка по факту лише частково виготовлена за нормами чинними на 01.01.2025 року і частково за нормами чинними на 01.01.2018 року, адже лише основні види грошового забезпечення (посадовий оклад та оклад за військовим званням) визначені за нормами чинними на 01.01.2025 року, а надбавка за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія) обчислені не з окладів позивача, а з ефемерних, які розраховані із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2018 року в сумі 1762 грн. Отже, рішення суду виконано не в повному обсязі. Тобто, частково.
Вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
На підставі статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Статтею 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
На підставі частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Суд встановив, що рішення від 15.09.2025 у цій справі набрало законної сили 06.11.2025, а тому в силу приписів 370 КАС України є обов'язковим для виконання відповідачем.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі №200/4958/25 відповідачем 14.11.2025 року було підготовлено та надіслано до ГУ ПФУ в Донецькій області довідку №ФС-98101/09/01/3641, з якої вбачається, що посадовий оклад і оклад за військовим званням визначені відповідачем за нормами, чинними станом на 01 січня 2025 року, а надбавка за вислугу років та додаткові види (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія) за нормами, чинними станом на 01 січня 2018 року - із посадового окладу та окладу за військовим званням, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.
Проте, рішенням суду від 15.09.2025 року зобов'язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 року, зокрема, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.
Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на те, що на даний час рішення суду не виконане відповідачем у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року по справі №200/4958/25, зобов'язавши відповідача надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі №200/4958/25.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що такий звіт має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, а також роз'яснити відповідачу, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.
На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України - задовольнити.
2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі №200/4958/25, та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі №200/4958/25, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
3. Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі №200/4958/25 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
4. Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя В.М. Чучко