05 грудня 2025 рокуСправа №160/29306/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Корольова Дмитра Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
09.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 09.10.2025 року через систему “Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Корольова Дмитра Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник позивача з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повідомити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 40108866, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних. До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів. У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення). Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку. Як вбачається з відповіді відповідача вих. № № 9251 від 18.09.2025 року позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності. Отже, позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було, можна дійти єдиного вірного правового висновку по те що, відомості до Реєстру щодо про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку позивача, ОСОБА_1 , внесені безпідставно. Внесення до Реєстру даних про позивача призвело до порушення прав позивача, оскільки до Національної поліції надсилалося відповідне звернення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 про доставлення громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення. При цьому, як встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення» не доведено, оскільки протокол не складався, факт притягнення до відповідальності відсутній. Оскільки за приписами частин восьмої, дев'ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов'язання саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган ведення Реєстру, вчинити певні дії.
03.11.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив наступне. Враховуючи те, що позивач не з'явився по повістці №3040007 для проходження медичного огляду, скерованій за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) засобами поштового зв'язку АТ "Укрпошта", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.3 КУпАП, що стало підставою для проставлення відмітки про порушення правил військового обліку. Оновлення даних у ТЦК та СП (територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки) передбачено Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та стосується всіх військовозобов'язаних, призовників та резервістів, які перебувають на військовому обліку. Оновлення даних можна здійснити через ТЦК та СП, ЦНАП або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста ("Резерв+"). Позивачем було оновлено облікові дані через систему "Резерев+" 28.05.2024 (16.07.2024 - кінцевий строк на уточнення даних), що в свою чергу підтверджується копією електронного військово-облікового документу “Резерв +“ наданого позивачем до суду. Крім того, згідно інформації, яка міститься у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" вбачається, що позивач тривалий час не проходив медичний огляд для встановлення ступеню придатності до військової служби, що також підтверджується копією електронного військово-облікового документу “Резерв+“ наданого позивачем до суду та витягом з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, що в свою чергу свідчить про порушення приписів ч.10 ст. 1 Закону України від 23.03.1992 № 2232-ХІІ "Про військовий обов'язок і військову службу" та п.3.2 р.3 "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, оскільки відповідно до приписів ч.10 ст. 1 Закону України від 23.03.1992 № 2232-ХІІ "Про військовий обов'язок і військову службу" та п.3.2 р.3 "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, військовозобов'язаних зобов'язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік при цьому медичний огляд військовозобов'язаних проводиться один раз на 5 років. Відповідно до абзацу четвертого частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Перелік персональних даних визначено частиною першою статті 7 Закону України від 16 березня 2017 року № 1951-VIII “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», зокрема відомості про встановлення, зміну групи інвалідності; відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов'язку, тощо. Відповідно до Закону України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, який набрав чинності 18 травня 2024 року, строк уточнення персональних даних сплинув 17 липня 2024 року. Пункт 2 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» зобов'язував військовозобов'язаних пройти ВЛК до 5 червня поточного року. Виняток було зроблено лише для осіб з інвалідністю. Для проходження ВЛК не потрібно було чекати повістки від територіального центру комплектування (ТЦК). Особа повинна була самостійно звернутися до ТЦК за направленням або згенерувати електронне направлення через додаток «Резерв+». Враховуючи порушення позивачем чинного законодавства та правил військового обліку за які передбачено відповідальність визначену у ст.210 або 210-1 КУпАП, а тому у ІНФОРМАЦІЯ_3 були наявні правові підстави для проставлення відмітки про виявлені порушення правил військового обліку позивачем. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб'єкт владних повноважень, діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
04.11.2025 року від представника позивача Корольова Д.О. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що відповідач не подав будь-якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 10.10.2025 року передана судді Пруднику С.В.
14.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов'язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в Єдиному державному реєстрів призовників, військовозобов'язаних та резервістів: 100720201425018900032, що підтверджується витягом з бази даних системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів АІТС «ОБЕРІГ» від 20.08.2025 р.
20.08.2025 року під час оновлення облікових даних позивач дізнався, що ним нібито було порушено правила військового обліку. Ця інформація відображена в його електронному військово-обліковому документі, а саме міститься червона стрічка з написом «Вас розшукує ТЦК від 25.04.2025» та «ТЦК та СП 25.04.2025 завернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: Не прибули за повісткою до ТЦК та СП.» У тексті електронного ВОД зазначена «Дата початку розшуку» - 25.04.2025 року.
25.08.2025 року позивач засобами поштового зв'язку (поштове відправлення 4908000068701) звернувся до відповідача із заявою (в порядку ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» та п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів») від 25.08.2025 р. з додатками (копія додається) у зв'язку із тим, що відповідно до статті 247 КУпАП сплинув строк притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності, та просив:
1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ч.7 ст. 38, ст. 247 КУпАП);
2. Виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку та подання мене у розшук;
3. Направити повідомлення відповідним органам Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.08.2025 року поштове відправлення 4908000068701 було отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується трекінгом відправлень з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
Проте, відповідач на дану заяву позивача про виключення його із розшуку від 25.08.2025 року жодним чином не відреагував та залишив її без розгляду та відповіді.
З метою захисту законних прав та інтересів, позивача ОСОБА_1 , адвокат Корольов Д.О., керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р., Законом України «Про інформацію», Конституцією України засобами поштового зв'язку рекомендованим листом 6900500638748 з описом вкладенням від 11.09.2025 р. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), з адвокатським запитом вих. №1109-25-2 від 11.09.2025 року, в якому просив відповідача надати наступну інформацію:
1. Чи розглянута, на дату звернення з цим запитом, заява ОСОБА_1 (в порядку ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» та п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів») від 25.08.2025 р.?;
2. Якщо зазначена заява ОСОБА_1 (в порядку ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» та п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів») від 25.08.2025 р., розглянута, повідомити про прийняте рішення шляхом надіслання належним чином засвідченого рішення;
15.09.2025 р. поштове відправлення 6900500638748 було отримано ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), що підтверджується трекінгом відправлень з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
На даний адвокатський запит від відповідача надійшла відповідь за № 9251 від 18.09.2025 р., з якої вбачається що заяву позивача від 25.08.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) отримано та віддана на опрацювання відповідному виконавцю, а також запевнення у тому що, відповідь на заяву буде надано в термін визначений чинним законодавством.
Проте, на момент подання цього адміністративного позову відповідач проігнорував та так й не надав жодної відповіді на заяву позивача про виключення із розшуку від 25.08.2025 р..
В подальшому, з метою отримання інформації, яке саме адміністративне правопорушення є підставою для перебування позивача в статусі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, адвокат Корольов Д.О. засобами поштового зв'язку рекомендованим листом 6900500662584 з описом вкладенням від 26.09.2025 р. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), з адвокатським запитом вих. №2509-25-2 від 25.09.2025 р., в якому просив відповідача надати наступну інформацію:
1. Повідомити чи було встановлено/виявлено уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які порушення правил військового обліку зі сторони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
2. Повідомити чи складалися (виносилися) уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які постанови або протоколи по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 та або ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Якщо так, прошу надати копії таких постанов/протоколів.
3. Повідомити чи вручалися/надсилалися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 повістки про розгляд адміністративної справи, в якій було би зазначено дата і місце розгляду справи, як це передбачено приписами статті 277-2 КУпАП. Якщо так, адвокат просив надати копії таких повісток та доказів вручення/направлення.
3. Повідомити чи надсилалися/направлялися уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які звернення до органів Національної поліції України про доставлення або розшук відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за вчинення ним правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На даний адвокатський запит від відповідача надійшла відповідь за № 9251 від 04.10.2025 року, який представника позивача повідомлено про наступне: «Станом на 04.10.2025 року ОСОБА_1 є порушником військового обліку. Ним не пройдений медичний огляд при військово-лікарської комісії, що є порушенням пункту 3.2 глави 3 розділу II наказу Міністерства оборони №402 від 14.08.2008 року: Повторний медичний огляд військовозобов'язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП». Факт порушення правил військового обліку було зафіксовано реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Після появлення відмітки у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів про правопорушення правил військового обліку інформація передана системою до органів Національної поліції для його затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Органами Національної поліції ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення - не доставлявся. Для зняття порушення радимо вашому клієнту особисто звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, звернувся до суду із даною позовною заявою.
Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов'язок і військову службу" (далі Закон №2232-ХІІ).
Згідно з частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
На підставі частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Частиною п'ятою статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання частини п'ятої статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов'язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 №1951-VIII "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів" (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр) - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов'язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов'язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин восьмої, дев'ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних. До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає, що до персональних даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Отже, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення особи до відповідальності за порушення правил обліку.
Водночас, у матеріалах справи відсутні належні докази того, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, як і докази направлення позивачу повістки, протилежного відповідачем не доведено.
З огляду на викладене відповідачем не доведено, на якій законній підставі відомості про позивача (в цій частині) були внесені до Реєстру.
Зазначене свідчить про недоведеність правомірності дій відповідача.
Крім того, у справі відсутні належні докази того, що відповідач будь-яким чином довів до відома позивача інформацію про порушення ним правил військового обліку і про внесення відомостей про це до Реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Оскільки за приписами частин восьмої, дев'ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов'язання саме відповідача , як органу ведення Реєстру, вчинити дії, а саме виключити інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних і резервістів про порушення позивачем правил військового обліку.
З урахуванням наведеного, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.
Таким чином належним захистом порушеного права позивача є визнання судом протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та його розшук та зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), правил військового обліку та його розшук.
Разом з цим, щодо позовні вимоги про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повідомити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 40108866, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки такий обов'язок у відповідача виникне у майбутньому, тобто після видалення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та його розшуку.
Поряд з цим, при вирішенні справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов'язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
Частиною 8 статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Таким чином, судовий збір у розмірі 968,96 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Корольова Дмитра Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та його розшук.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), правил військового обліку та його розшук.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник