м. Вінниця
05 грудня 2025 р. Справа № 826/14449/18
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
28.12.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятих відповідачем постанови про накладення адміністративного штрафу від 04.05.2018, протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 №№ 67, 68, рішення про застосування штрафних санкцій від 07.05.2018 № 0053604204, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2018 № Ф-96, податкових повідомлень-рішень від 07.05.2018 №№ 0053564204, 0053594204, 0053574204, 0053584204.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/14449/18 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду справу № 826/14449/18 прийнято до провадження та надано сторонам строк для надання письмових пояснень щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.
Ухвала суду про прийняття справи до провадження отримана позивачем та відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням відзиву на позовну заяву, та з огляду на те, що від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу (більше чотирьох років), суд вважає за необхідне, призначити судове засідання задля надання сторонами пояснень щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог, а також для надання додаткових пояснень по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищенаведені правові норми та необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктами 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку витребувати:
- у відповідача: документально підтверджену інформацію щодо підстав прийняття спірних рішень;
- у позивача: копії первинної документації, яка, за наведеними в позовній заяві твердженнями позивача, була наявна в нього на час проведення податковим органом документальної позапланової перевірки та надавалась перевіряючим, проте не була ними взята до уваги.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
Розгляд справи № 826/14449/18 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2026 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Витребувати в позивача та зобов'язати надати суду в строк до 13.01.2026 копії первинної документації, яка, за наведеними в позовній заяві твердженнями позивача, була наявна в нього на час проведення податковим органом документальної позапланової перевірки та надавалась перевіряючим, проте не була ними взята до уваги.
Витребувати в відповідача та зобов'язати надати суду в строк до 13.01.2026 документально підтверджену інформацію щодо підстав прийняття спірних рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна