05 грудня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 685/423/13-ц
Провадження № 22-ц/820/2140/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.01.2008 у сумі 113?120,07 доларів США, а також 3?441 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши до Хмельницького апеляційного суду окремі апеляційні скарги на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 28.08.2025 визначено склад колегії суддів: П'єнта І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.
Із довідки Теофіпольського районного суду Хмельницької області, доданої до апеляційної скарги ОСОБА_1 , встановлено, що матеріали цивільної справи №?685/423/13-ц (провадження №?2/685/130/13) були знищені відповідно до акта від 01.03.2019 у зв'язку із закінченням строку їх зберігання.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду від 27 червня 2013 року було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року повністю відновлено втрачене (знищене) судове провадження у цивільній справі №?685/423/13-ц (провадження №?2/685/130/13) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (зазначена ухвала оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному порядку).
05 грудня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали справи з суду першої інстанції.
Судом встановлено, що подані апеляційні скарги не відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим вони підлягають залишенню без руху.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до пункту 13 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції від 09.06.2013), чинній на день постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України в новій редакції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що подані апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані після закінчення строку для апеляційного оскарження, при цьому скаржниками не порушено питання про поновлення цього строку.
Водночас ОСОБА_1 зазначила, що їй не було відомо про існування даної справи, вона не брала участі у її розгляді, не отримувала жодних листів, повідомлень, повісток або судових рішень, а з квітня 2009 року по теперішній час проживає та працює в Італійській Республіці. Про існування справи та ухвалене рішення їй стало відомо лише 19.08.2025, коли її представник отримав копію рішення суду від 27.06.2013. З огляду на те, що скаржниця не брала участі у справі, не була присутня у судових засіданнях та не отримувала повідомлень із суду, вона вважає, що строк для апеляційного оскарження за нормами ЦПК України становить 10 днів і закінчується 29.08.2025 року, а нею не було пропущено.
Скаржник ОСОБА_2 зазначив, що 20.08.2025 його мати ОСОБА_1 повідомила його про те, що її представник 19.08.2025 ознайомився з матеріалами справи, яка перебувала у провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Скаржник додав, що йому стало відомо, що 19.08.2025 представнику його матері було видано копію рішення суду від 27.06.2013, про що міститься відповідна відмітка на виданій копії рішення суду. Також звернув увагу суду на те, що йому не було відомо про існування даної справи, він не брав участі у її розгляді, не отримував жодних листів, повідомлень, повісток або судових рішень. Про існування справи та ухвалене рішення дізнався лише 20.08.2025, після того, як його мати повідомила його про це та надала копію рішення суду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження за нормами ЦПК України становить 10 днів і закінчується 30.08.2025 року, а ним не пропущено цей строк.
Разом із тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску строку. Тому скаржникам необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із обґрунтуванням поважних причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними
Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Окрім цього, в порушення вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх апеляційних скаргах не зазначили відомостей про наявність або відсутність у них електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, суд
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року залишити без руху та надати скаржникам строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з поданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк або у разі визнання наведених підстав для поновлення строку неповажними, суд апеляційної інстанції відмовить у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи подати до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта