Справа № 761/39966/25
Провадження № 1-кс/761/25672/2025
24 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42023000000001378 від 22.08.2023, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42023000000001378 від 22.08.2023, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим.
Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 06.07.2024 він в інтересах ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42023000000001378 від 22.08.2023 із заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якої винесено постанови про відмову у визнанні його потерпілим, які в подальшому слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово було скасовано та зобов'язано прокурора розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого у порядку та строки передбачені ч. 5 ст. 55, ч. 1 ст. 220 КПК України. При цьому, прокурором 09.09.2025 листом № 16/1/2-9947-23 повідомлено ОСОБА_3 про відмову у залучення його до кримінального провадження як потерпілого. У зв'язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42023000000001378 від 22.08.2023 щодо неприйняття постанови про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого та зобов'язати прокурора прийняти рішення про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про проведення судового засідання у його відсутність.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з'явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42023000000001378 від 22.08.2023, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, 23.10.2025 на адресу суду від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_4 та про проведення судового розгляду у його відсутність. Так, як вбачається з зазначених заперечень, прокурор зазначає, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000001378 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. При цьому, у заяві адвокат ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_3 є потерпілим через те, що рішенням Господарського суду Одеської області № 916/4253/23 задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» грошові кошти у сумі 19 515 492, 50 грн., а переведення товариства в юрисдикцію рф є метою невиконання фінансових зобов'язань перед українськими контрагентами. Таким чином, зазначена заява є необґрунтованою, не містить у собі підстав для задоволення, про що 05.09.2025 було повідомлено листом адвоката ОСОБА_6 .
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як убачається з матеріалів скарги, ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 142023000000001378 від 22.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
06.07.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42023000000001378 від 22.08.2023 із заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
В подальшому, прокурором винесено постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , які в подальшому слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скасовано та зобов'язано прокурора розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого у порядку та строки передбачені ч. 5 ст. 55, ч. 1 ст. 220 КПК України.
При цьому, 05.09.2025 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 листом № 16/1/2-82798ВИХ-25 повідомив адвоката ОСОБА_4 про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
В той же час, положеннями ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 42023000000001378 від 22.08.2023, заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 06.07.2024 про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого не розглянуто у порядку, визначеному ст. 55 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню в цій частині.
В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42023000000001378 від 22.08.2023 щодо неприйняття постанови про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання/заяви в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання протиправною бездіяльності прокурора Офісу Генерального прокурора щодо неприйняття постанови про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 36, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у м. Києві у кримінальному провадженні №42023000000001378 від 22.08.2023, розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 06.07.2024, в порядку, передбаченому ст.55, 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя