Справа № 702/1196/25
Провадження № 3/702/401/25
05.12.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 526096 від 28.11.2025, ОСОБА_1 04.11.2025 о 16 год 10 хв по вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу пішоходу на пішохідному переході та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 526096 від 28.11.2025 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.
Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв'язком між наведеними діянням та наслідками.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не містить діяння, що спричинили тілесні ушкодження.
Разом з тим, диспозиція ст. 286 КК України містить елементи діяння порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, яке має наслідком спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Як вбачається з листа слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внаслідок ДТП, яка мала місце 04.11.2025 ОСОБА_2 отримав ушкодження лівої стопи та доставлений до Монастирищенської БЛ для огляду.
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 04.11.2025 у ОСОБА_2 встановлено: забій м'яких тканин лівої стопи.
Проте, в матеріалах справи відсутній висновок судово-медичного експерта про встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 .
Для правильної кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України слід, в тому числі, обов'язково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться за «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Відповідно до п. 1.1 зазначених Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.
Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Таким чином, визначення тяжкості тілесних ушкоджень має бути проведено експертом в межах досудового розслідування, яке відповідно до ст. 214 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КУпАП зобов'язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Оскільки малолітньому потерпілому ОСОБА_2 внаслідок ДТП завдані тілесні ушкодження і їх ступень тяжкості не встановлений, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження у справі виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 2, 7 - 9, 124, 252, 253, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Передати матеріали справи № 702/1196/25 (провадження № 3/702/401/25) відносно ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР