Справа № 569/14750/25
Провадження № 2-і/568/1/25
05 грудня 2025 року м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кондратюка В.В.
секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилові заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання заочного рішення від 03.10.2025 по справі № 569/14750/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення на шість місяці по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.10.2025 по справ № 569/14750/25 було частково задоволено позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та стягнуто з нього, ОСОБА_1 заборгованість за нарахованими процентами за Договором кредитної лінії № 347314314 від 23.02.2024 в розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень 00 копійок;
- судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 08 копійок; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 456 (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) гривень 60 копійок.
Зазначає, що в цей час виконання рішення для нього ускладнюється, у зв'язку із тимчасовою втратою працевлаштування, разом із ти, його мінливі заробітки дозволяють виконувати рішення частинами.
18.11.2025 заява надійшла до суду.
24.11.2025 винесено ухвало про призначення судового засідання у справі 05.12.2025 11:30 год.
02.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд його заяви про розстрочку виконання рішення без його участі, у зв'язку із тим, що він перебуває у м.Рівне на стажуванні з перспективою офіційного постійного працевлаштування. Заяву підтримує, просить її задовольнити.
У судове засідання 05.12.2025 учасники справи не з'явилися, про дату розгляду справи повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на час розгляду справи до суду від учасників справи не надходило.
Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду на підставі ст. 435 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.
Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ч. 1, 2, 5, 7 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №796/43/2018, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження," згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Судом встановлено, що заочним рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.10.2025 по справ № 569/14750/25 було частково задоволено позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та стягнуто із відповідача, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за нарахованими процентами за Договором кредитної лінії № 347314314 від 23.02.2024 в розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень 00 копійок; судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 08 копійок; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 456 (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) гривень 60 копійок. Рішення набрало законної сили 05.12.2025
ОСОБА_1 зазначаючи в заяві, що його фінансове становище на сьогоднішній день є складним, він не має постійного офіційного місця роботи, а має мінливі заробітки.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом із тим, ОСОБА_1 не наведено у заяві про розстрочення виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, а ті обставини, на які посилається заявник, не носять такого характеру.
Доказів на підтвердження матеріального становища ОСОБА_1 , в тому числі розміру його доходів, до заяви не долучено, як і не долучено доказів про те, що виникли інші об'єктивні та виключні обставини в його житті, що унеможливлюють виконання судового рішення.
Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Суд зауважує, що складний матеріальний стан не є винятковою обставиною особливого характеру, яка істотно ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення, натомість заявником не доведено доцільності та об'єктивної необхідності відтермінування виконання рішення суду.
Згідно з частиною 1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наведені ОСОБА_1 підстави для розстрочення виконання судового рішення не є підставою для задоволення цієї заяви відповідно до вимог норм ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до переконання про відсутність правових та фактичних підстав для розстрочення виконання судового рішення у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 352-353, 435 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочку виконання заочного рішення від 03.10.2025 по справі № 569/14750/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали, направити позивачеві та його представникові в електронній формі до ЕКЕС.
Копію ухвали надіслати відповідачеві в паперовій формі засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄРДПОУ 43541163, адреса: вул.Рогнідинська, 4-А оф.10, м.Київ, 01024, зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Представник позивача: Тараненко Артем Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул.Юлія Поправки, 6, оф. 21, м.Київ, 02094, зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Повний текст судового рішення складено 05.12.2025.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК