"04" грудня 2025 р. Справа № 363/4238/25
04.12.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21.11.2025 року від відповідача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2025 року відкрито провадження у справі № 911/3109/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Звертаючись до Господарського суду Київської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, нею було включено до переліку кредиторів ТОВ «КОШЕЛЬОК», звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов'язань перед кредитором. Відтак, в силу норм Кодексу України з процедур банкрутства вважає, що спір про стягнення з неї заборгованості, має розглядатися у межах справи про її неплатоспроможність Господарським судом Київської області. На підставі викладеного, просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, дійшов наступного висновку.
З Єдиного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132007372) встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 04 листопада 2025 року у справі № 911/3109/25 відкрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Згідно з ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.
За змістом з п. 1. ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б дійшла висновку, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 607/6254/15 зроблено висновок про те, що провадження у цивільній справі не потрібно закривати, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на наведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача в частині закриття провадження у справі.
При цьому, оскільки судом встановлено, що ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відносно якої в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи, то даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися господарським судом.
Враховуючи особливості розгляду справ про неплатоспроможність, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мають розглядатися в межах справи № 911/3109/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у передбачений Кодексом України з процедур банкрутства спосіб.
За таких обставин справу слід передати до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/3109/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. 7, 39, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст.ст. 258-261, 353,ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви відповідача в частині закриття провадження у справі - відмовити.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) на розгляді якого перебуває справа № 911/3109/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю. Котлярова