Ухвала від 05.12.2025 по справі 295/12137/25

Справа №295/12137/25

1-кп/295/979/25

УХВАЛА

05.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заставодавця ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 12023232030000063 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Провадження по даній справі зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Від представника заставодавця ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про повернення внесеної за обвинуваченого суми застави.

В обґрунтування свого клопотання представник посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2025 у справі № 296/8697/25 відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 908 400 грн. 11.08.2025 ОСОБА_5 , як заставодавцем було внесено на відповідний рахунок суму застави. 26.08.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 було мобілізовано до лав ЗСУ, який і на сьогоднішній день проходить військову службу. Відповідно з 07.10.2025 запобіжний захід обвинуваченому не продовжувався, а провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 16.10.2025 до звільнення ОСОБА_6 з військової служби. Тому представник заставодавця вважає, що строк дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2025 у вигляді застави відносно ОСОБА_6 припинив свою дію, а відтак внесена застава підлягає поверненню заставодацю.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_5 підтримала клопотання про повернення їй застави.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про повернення застави, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2025 у справі № 296/8697/25 відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 908400 грн. (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно наявної у справі квитанції 11.08.2025 року ОСОБА_5 було внесено заставу за ОСОБА_6 у розмірі 908400 гривень.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16.10.2025 провадження у справі № 295/12137/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 було зупинено до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, твердження представника, що строк дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2025 у вигляді застави відносно ОСОБА_6 припинив свою діюі тому необхідно повернути грошові кошти, суперечить положенням кримінального процесуального Закону, оскільки відповідно до змісту ст. 182 КПК України застава є безстроковим запобіжним заходом.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.182 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 12023232030000063 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 5 ст.190 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження № 12023232030000063 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 5 ст.190 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132360337
Наступний документ
132360339
Інформація про рішення:
№ рішення: 132360338
№ справи: 295/12137/25
Дата рішення: 05.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Розклад засідань:
09.09.2025 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
16.10.2025 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
05.12.2025 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНІЙ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНІЙ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
адвокат:
Горлова Мілана Валентинівна
заявник:
Чорній Роман Олександрович
обвинувачений:
Алексєєв Ігор Ігорович
потерпілий:
Адхіпов Сергій Миколайович
Артюх Ігор Михайлович
Балан Олександр Іванович
Бірюков Олександр Вікторович
Боднар Максим Сергійович
Бойко Геннадій Анастасійович
Вдовіченко Василь Леонідович
Візіренко Петро Васильович
Гайдаржі Петро Іванович
Гаманюк Олег Валерійович
Грабко В'ячеслав Володимирович
Давиденко Степан Петрович
Даневич Олександр Володимирович
Діхтяр Євгеній Владиславович
Докутін Олександр Юрійович
Дорош Сергій Володимирович
Друмов Вячеслав Альбертович
Защеринський Андрій Анатолійович
Корпусов Юрій Олександрович
Кравчук Олександр Сергійович
Крамар Георгій Леонідович
Ланін Сергій Дмитрович
Листочкін Юрій Володимирович
Манченко Анатолій Анатолійович
Матвєєв Ігор Фе
Матвєєв Ігор Федорович
Момот Дмитро Леонідович
Муховін Віталій Олексійович
Неварко Анатолій Михайлович
Осадченко Олександр Валерійович
Очеретний Валерій Михайлович
Пилипенко Валерій Володимирович
Пінаєв Дмитро Віталійович
Полятикін Олександр Єгорович
Прохода Олег Григорович
Рижкова Олена Анатоліївна
Рикульський Дмитро Петрович
Руденко Олеся Анатоліївна
Сандуляк Олексій Іванович
Смірнов Сергій Миколайович
Філенко Віталій Максимович
Фролов Юрій Володимирович
Чкан Сергій Іванович
Чуприна Вячеслав Іванович
Шевченко Юрій Володимирович
Шишкін Сергій Юрійович
Шляховий Кирило Володимирович
Шурко Вадим Леонтійович
Янглинська Людмила Георгіївна
прокурор:
СУПРУНОВ Максим