Справа № 273/1722/24
Провадження № 2/273/197/25
05 грудня 2025 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року у розмірі 16780,89 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн., та судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування вимог позивач вказує, що 30.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №R01.00611.005537586. За умовами договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у сумі 7869,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35,13 % річних від залишкової суми кредиту.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.07.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R01.00611.005537586, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит на поточні потреби в сумі 7869,12 грн. строком до 30.01.2023 року під 35,13% річних.
19.12.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» уклади договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року.
В подальшому, 22.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року.
Згідно з розрахунком позивача ОСОБА_1 має заборгованість за договором №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року в розмірі 16780,89 грн., з яких 7798,54 грн. - заборгованість за основним боргом; 8982,35 грн. - заборгованість за відсотками.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .
Представник позивача від ТОВ «ФК» «Профіт Капітал» до судового засідання не з'явився, у позовній заяві просив слухати справу у відсутність представника та не заперечував проти розгляду справи заочно.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, про причини неявки суд не повідомила. Жодних заперечень, клопотань та відзиву на позов, а також заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін від відповідача на адресу суду не надходило.
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.07.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R01.00611.005537586, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит на поточні потреби в сумі 7869,12 грн. строком на 42 місяці зі сплатою 35,13% річних. Згідно п. 1.2 договору Позичальник дає доручення Банку переказати кредит з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк», призначення платежу: «Погашення кредитної заборгованості договір № С-611-005695-18-980 від 13.06.2018 року»( а.с. 5 - 8).
Згідно п. 2.1. договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 84 щомісячних внесках, згідно Графіку щомісячних платежів .
Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма) зазначена в Паспорті споживчого кредиту, підписаному сторонами 30.07.2019 року (а.с.9-10).
Банк виконав свої зобов'язання надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в сумі 7869,12 грн., що підтверджується випискою по рахунках за період з 30.07.2019 - 19.12.2023 року (а.с. 15), проте відповідачка своїх зобов'язань не виконувала, в зв'язку з чим, станом на 19.12.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 16780,89 грн., з яких 7798,54 грн - заборгованість за основним боргом; 8982,35 грн. - заборгованість за відсотками.
Вказаний розмір заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком за кредитним договором №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року та випискою по рахунку від 19.12.2023 року (а.с. 15,16).
19.12.2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» уклали договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року (а.с.20-31).
В подальшому, 22.12.2023 року ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг" передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року, що підтверджується Друкованим Реєстром боржників №3 від 22.12.2023 року (а.с.32 - 45).
Відповідно до п. 2.1 договору факторингу ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає за плату права вимоги та зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Пунктом 5.1 договору факторингу передбачено, що права вимоги, вважаються такими, що перейшли від ТОВ «Оптіма Факторинг» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання друкованого реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов'язань передбачених договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1.).
Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов'язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував 11 861032,61 грн. на користь ТОВ «Оптіма Факторинг», що підтверджується платіжною інструкцією №376 від 26.12.2023 року (а.с.40).
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року.
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кошти відповідно до заяви №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року, погодилася з усіма викладеними в договорі умовами та взяла на себе зобов'язання належного виконання цих умов, про що свідчать її особисті підписи, доказів протилежного суду не подано, відзиву на позовну заяву не надходило.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК" Профіт Капітал" є новим кредитором у зобов'язаннях ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ..
Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов'язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу за тілом кредиту в розмірі 16780,89 грн., з яких 7798,54 грн. - заборгованість за основним боргом; 8982,35 грн. - заборгованість за відсотками.
Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року в загальному розмірі 16 780,89 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст. 12-13,76-81, 89,247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) заборгованість за кредитним договором №R01.00611.005537586 від 30.07.2019 року у розмірі 16 780 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082) сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 05.12.2025 року.
Суддя Бєлкіна Д.С.