Справа № 953/11771/25
н/п 1-кс/953/7703/25
"04" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025220000000614 від 07.05.2025 про скасування арешту майна,
встановив:
02 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025220000000614 від 07.05.2025 про скасування арешту ноутбуку Gigabyte Aero 14 OLED BMF (BMF-72EEBB4SO) з зарядним пристроєм, мобільного телефону Iphone 13 ProMax у корпусі зеленого кольору, копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку від призову ОСОБА_4 на 1 арк., чотирьох копій заяв ОСОБА_4 до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про оформлення відстрочки від 28.10.2024, від 06.11.2024, від 03.03.2025, від 06.05.2025, кожна на 1 арк.
В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025220000000614 від 07.05.2025, накладення в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області арешту на майно належне ОСОБА_4 вилучене 10.09.2025 під час обшуку. Вважає, що на даний час потреба в арешті майна відпала за невідповідності вилученого майна критеріям ст.98 КПК України, не виявлення на вилучений носіях відомостей, суттєвих для досудового розслідування, непричетності ОСОБА_4 до кримінального правопрушення.
03.12.2025 до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що прокурор не заперечує проти задоволення клопотання оскільки на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
До судового засідання представник власника майна, прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з'явились, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025220000000614 від 07.05.2025 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.191, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.366 КК України з обставин, підозра у якому повідомлена ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
22.09.2025 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області накладений арешт на ноутбук Gigabyte Aero 14 OLED BMF (BMF-72EEBB4SO) з зарядним пристроєм, мобільний телефон Iphone 13 ProMax у корпусі зеленого кольору, копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку від призову ОСОБА_4 на 1 арк., чотири копії заяв ОСОБА_4 до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про оформлення відстрочки від 28.10.2024, від 06.11.2024, від 03.03.2025, від 06.05.2025, кожна на 1 арк., належні ОСОБА_4 .
При тому з протоколу огляду від 25.11.2025 вбачається, що оглядом майна, вилученого при обшуку 10.09.2025, - ноутбуку Gigabyte Aero 14 OLED BMF (BMF-72EEBB4SO) з зарядним пристроєм та мобільного телефону Iphone 13 ProMax у корпусі зеленого кольору, інформації, що має значення для розслідування кримінального провадження, - не виявлено.
Зважаючи на викладене та з урахуванням правової позиції прокурора, який проти скасування належного ОСОБА_4 майна не заперечував, клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 15.01.2025 на ноутбук Gigabyte Aero 14 OLED BMF (BMF-72EEBB4SO) з зарядним пристроєм, мобільний телефон Iphone 13 ProMax у корпусі зеленого кольору, копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку від призову ОСОБА_4 на 1 арк., чотири копії заяв ОСОБА_4 до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про оформлення відстрочки від 28.10.2024, від 06.11.2024, від 03.03.2025, від 06.05.2025, кожна на 1 арк., - скасувати.
Повернути вказане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1