Справа 127/37629/25
Провадження 1-кс/127/14562/25
03 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025020000000927 внесеному до ЄРДР 08.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025020000000927 внесеному до ЄРДР 08.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020000000927 внесеному до ЄРДР 08.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.10.2025 приблизно о 13:50 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «с. Гордіївка - м. Бершадь», у напрямку м. Бершадь, неподалік с. Гордіївка Гайсинського району Вінницької області, під час виїзду на перехрестя з головною дорогою Т-02-22 сполученням с. Тростянець - с. Тростянчик, проігнорувавши вимоги дорожніх знаків 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», 2.4 «Кінець головної дороги», 7.1.2 «STOP 20 м.» та вимоги дорожньої розмітки 1.12 «(стоп-лінія) - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2», не надавши перевагу в русі, виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «КІА RIO X», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався праворуч по головній дорозі у напрямку с. Тростянчик.
Внаслідок зіткнення водій «КІА RIO X», ОСОБА_7 та пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.
Також, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «КІА RIO X», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості госпіталізовані до Бершадської ОЛІЛ.
Таким чином, водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 16.3, 16.11, вимоги дорожніх знаків 2.2, 2.4, 7.1.2 та вимоги дорожньої розмітки 1.12 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:
- п. 16.3. «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
- п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
- дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»;
- дорожній знак 2.4 «Кінець головної дороги»;
- дорожній знак 7.1.2 «STOP 20 м.»;
- дорожня розмітка 1.12 «(стоп-лінія) - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2».
Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог «Правил дорожнього руху» знаходяться у безпосередньому причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - настанням смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та отриманням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, неодружений, який працює директором ТОВ «Дрім авто логістик», раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
08.10.2025 о 15.50 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Після чого, «09».10.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.12.2025.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 08.10.2025;
- протоколом огляду речових доказів від 14.10.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.10.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.10.2025;
- висновком судово-медичної експертизи від 09.10.2025 № 116;
- висновком судово-медичної експертизи від 09.10.2025 № 117;
- висновком судово-медичної експертизи від 09.10.2025 № 117;
- сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.12.2025, однак завершити його у цей термін неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
У даний час не завершено проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідженням модуля керування системою безпеки «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , що унеможливлює призначення інженерно-транспортної експертизи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та її причин.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичні експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в даний час проходять лікування.
Також, слід провести інженерно-транспортну експертизу щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та її причин, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таким чином, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для завершення проведення у кримінальному провадженні слідчих дій та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 08.12.2025 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладений у ньому та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до чотирьох місяців, тобто до 08.02.2026, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні на строк зазначений у клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 - 1, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12025020000000927 внесеному до ЄРДР 08.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 08.02.2026.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя