Ухвала від 04.12.2025 по справі 911/3284/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" грудня 2025 р. Справа№ 911/3284/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 28.10.2025

у справі № 911/3284/25 (суддя П.В. Горбасенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті"

про стягнення 7 866 198, 42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №911/3284/25 постановлено передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" про стягнення 7 866 198, 42 грн разом з доданими до неї документами, а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології" про забезпечення позову б/н від 27.10.2025 за виключною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу №911/3284/25 до Господарського суду Київської області для вирішення питання відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології".

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 13.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 911/3284/25 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Беті" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

25.11.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2025 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: подано докази сплати судового збору (платіжна інструкція №1134 від 21.11.2025), вказано інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги та подано докази на їх підтвердження.

Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

У поданій заяві апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення доставлений скаржнику засобами поштового зв'язку - 05.11.2025, що підтверджується доданим до заяви поштовим конвертом та роздруківкою з сайту поштового оператора про рух відправлення R067027663394 (додаток 1 та 3).

Таким чином, суд, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та призначення справи до розгляду.

Колегія суддів звертає увагу учасників судового процесу, що дана ухвала постановляється після повернення головуючого судді Тищенко А.І. та судді Михальської Ю.Б. з відрядження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Беті" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 911/3284/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 911/3284/25.

Справу № 911/3284/25 призначити до розгляду на 16.12.2025 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Всі процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Звернути увагу учасників справи на те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
132354286
Наступний документ
132354288
Інформація про рішення:
№ рішення: 132354287
№ справи: 911/3284/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: стягнення 7 866 198, 42 гривень
Розклад засідань:
16.12.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТІ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беті"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології»
представник позивача:
Забара Альона Володимирівна
представник скаржника:
Олійник Олег Станіславович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б