Справа № 399/755/23 Номер провадження 22-ц/814/4723/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
01 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої внучки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2025 року,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої внучки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрвіського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрвіського району Кіровоградської області про визначення місця прроживання малолітньої дитини - задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання її батька ОСОБА_3 - за адресою АДРЕСА_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення, було проголошено у його відсутність, а копія отримана ним засобами поштового зв'язку - 05 листопада 2025 року.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, районний суд ухвалив рішення 02 вересня 2025року (а.с.79-81), дата виготовлення повного тексту рішення - не вказано.
Відповідно до довідки про доставку документу в електронному вигляді «Рішення» від 02.09.2025 надіслано одержувачу ОСОБА_4 (представнику ОСОБА_1 ) та доставлено до його електронного кабінету 10.09.2025 о 05:34:33 год (том №2 а.с.86).
Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до положень ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 10.10.2025 року, з урахуванням положень ст.272 ЦПК України та вихідних днів.
При цьому, апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку 06.11.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Полтавського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.
Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки на його утриманні перебуває малолітня онука.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З наведеного слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об'єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.
Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить обставин і достатніх доказів передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.
Судом не беруться до уваги наведені в апреляційній скарзі доводи щодо перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітньої онуки, оскільки позивачі у справах про позбавлення батьківських прав не звільняються від сплати судового збору, оскільки закон не передбачає для них такої пільги.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до суду першої інстанції позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету і підстав позову від 08.01.2025, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Крім того, ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2025 року в повному обсязі.
Отже, за подання до суду першої інстанції зустрічної позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (1211,20 х 2 х 150%) за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська