Єдиний унікальний номер: 357/13983/23
Провадження № 1-в/378/17/25
05 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду селища Ставище подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року,
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов'язків.
Подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання обґрунтоване наступним.
31.01.2024 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій вівторок кожного місяця.
06.05.2025 ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до сектору. На запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.07.2025 була надана відповідь, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до ВЧ НОМЕР_1 .
На запити сектору від 23.07.2025 з ВЧ НОМЕР_1 29.07.2025 року надійшла відповідь з зазначенням, що солдат ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив військову частину з 28.05.2025.
Згідно інформації СПД №1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київський області від 06.08.2025, КНП «Ставищенська лікарня» від 01.08.2025, Ставищенського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області від 31.07.2025 ОСОБА_5 затриманим чи заарештованим не значиться, за медичною допомогою не звертався, в морзі не перебуває, актового запису про його смерть не виявлено.
Проведеними першочерговими заходами з виявлення засудженого з'ясовано, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, до теперішнього часу до відділу з питань пробації не з'являється, місце його знаходження не відоме.
Від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 10.10.2025 отримано інформацію про заведення розшукової справи від 09.10.2025 щодо останнього.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно наявної інформації, однак, не виконав обов'язків покладених на нього судом, а саме, щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодичного з'явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та ст. 17 Закону України “Про пробацію».
Дані факти свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та грубе порушення ним порядку і умов відбування покарання, навмисне ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
До ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід ухвалою суду від 18.11.2025 в судове засідання 05.12.2025. Виконання вказаної постанови було покладено Відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Вказана ухвала суду виконана не була. Згідно рапорту ПОГ сектору ПД № 1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не вдалося доставити, так як він за місцем реєстрації відсутній, проходив військову службу в ЗСУ, на даний час перебуває в статусі СЗЧ.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання з посиланням на те, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов'язковою, безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрації суду не представляється можливим, зазначене не дає суду можливості зробити висновок що дії засудженого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана обставина є однією із умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.
Суд, розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2023 за ч. 1 ст.309 КК України на 3 роки обмеження волі, із звільненням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи
26.01.2024 до Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виконання надійшов вказаний вирок.
31.01.2024 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій вівторок кожного місяця.
06.05.2025 ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до сектору. Працівниками сектору були направлені відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.07.2025 на запити була надана відповідь, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до ВЧ НОМЕР_1 (а. о. с. 58, 59 зв.)
29.07.2025 надійшла відповідь з ВЧ НОМЕР_1 від 29.07.2025 з повідомленням, що солдат ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив військову частину з 28.05.2025 (а. о. с. 59).
Білоцерківським РС№2 з питань пробації направлені 13.08.2025 матеріали початкового розшуку для проведення подальших розшукових дій та оголошення засудженого у розшук до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, від якого 10.10.2025 отримано інформацію про заведення розшукової справи № 02/01/1873-2025 від 09.10.2025р. щодо ОСОБА_5 (а. с. 68, 76).
Згідно відповіді командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.09.2025 солдат ОСОБА_5 проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 з 23.04.2025 відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.07.2025 № 3241, вважається таким, що з 16 травня 2025 року безпідставно відсутній на військовій службі. Станом на 19.09.2025 до підрозділу не повертався (а. о. с. 73 зв.).
Внаслідок неявки засудженого ОСОБА_5 в судове засідання суд був позбавлений можливості перевірити доводи інспекції та з'ясувати чи були причини неявки засудженого до центру пробації неповажними, що є свідченням його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5 під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації, зокрема, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.
Враховуючи, що у клопотанні ставиться питання щодо направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, розгляд цього клопотання за відсутністю засудженого є неможливим.
Відповідно до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.
При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Зі змісту наведених норм законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.
Як встановлено судом, іспитовий строк 2 роки, визначений вищевказаним вирком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року на момент розгляду - закінчився.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. . У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Матеріали справи не містять даних про те, що Білоцерківським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до ОСОБА_5 застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв'язку з невиконанням ним покладених судом обов'язків.
Також з наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з'ясовано, що засуджений умисно не виконує вирок в частині повідомлення органу пробації про зміну проживання, обов'язку явки на реєстрацію у призначені йому дні, в зв'язку з чим неможливо з'ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
За таких підстав суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому, слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1