Ухвала від 02.12.2025 по справі 294/1379/25

провадження № 1-кс/294/645/25

справа № 294/1379/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065630000019 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.04.2025 13 год 48 хв. невідома особа під приводом купівлі дитячого гіроскутера на платформі оголошень ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальній сумі 4400 грн, котрі остання перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , після чого невідома особа на зв?язок із потерпілою не виходить, грошові кошти останній не повернула. Невідома особа під час спілкування із потерпілою використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_3 .

Встановлено, що невідома особа під час вчинення шахрайських дій користувалася мобільним терміналом з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах та документах, а саме в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Від дізнавача Прус до суду подано заяву, в якій він просив судовий розгляд провести без його участі та клопотання задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №12025065630000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінніоператорів мобільного зв'язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та/або за їхніми дорученнями оперуповноваженим ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 і містять в собі інформацію щодо з'єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 протягом часу за період з 00 год. 00 хв. 20.04.2025 по 00 год. 00 хв. 21.04.2025, а саме про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з'єднання, сеанси переадресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали - один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Попередній документ
132351592
Наступний документ
132351594
Інформація про рішення:
№ рішення: 132351593
№ справи: 294/1379/25
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чуднівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.12.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.11.2025 09:40 Чуднівський районний суд Житомирської області
02.12.2025 10:40 Чуднівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУКАС МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
РУКАС МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ