Справа № 308/4976/23
Закарпатський апеляційний суд
04.12.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/115/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024.
Цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, інвалід першої групи, несудимий, засуджений:
- за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов'язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду в розмірі 91950 грн.
Речові докази: грошові кошти, номіналом 100 доларів США в кількості 14 штук, мобільний телефон «TECNO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; чоловічу куртку сірого кольору, з капюшоном, розмір L CXS - повернуто ОСОБА_7 ; банківську картку AT «ПУМБ» НОМЕР_5 , банківську картку AT «Ощадбанк» НОМЕР_6 - ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду від 16.01.2024 стосовно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок.
У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. Дане клопотання було обґрунтоване введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження прокурора від місця розташування Закарпатського апеляційного суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що повторно слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
-2-
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи значну віддаленість Київської міської прокуратури (м. Київ) від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), а також те, що участь прокурора під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою, з метою дотримання права сторін кримінального провадження на участь у судовому засіданні, апеляційний суд уважає за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/115/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 в режимі відеоконференції.
За наведених обставин клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити дистанційне судове засідання, яке відбудеться о 14 год - 18.03.2026, з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/115/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 щодо ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Доручити Київському апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Солом'янська, 2 А, Київ, 03110, проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом о 14 год - 19.03.2026, за участю уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури.
Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштовим зв'язком у загальному порядку до Київського апеляційного суду, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а також для відома - до Київської міської прокуратури та представнику АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя