Справа № 686/35188/25
Провадження № 2-з/686/199/25
05 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О. В.,
секретар Колісник Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про забезпечення позову, -
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про забезпечення позову направив до суду заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на рухоме та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,, РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: Квартира загальною площею 44,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2132212268101); Автомобіль марки RENAULT модель SCENIC, Рік випуску 2003, Дата останньої реєстрації 23.04.2021.
На обґрунтування заяви зазначив, що Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулось до Суду з позовною заявою до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 222-022-866- 2-21-Г з ануїтетними платежами від 03/11/2021 року.
В своєму позові Позивач зазначає наступне 03/11/2021 року Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 222-022-866-2-21-Г з ануїтетними платежами.
За умовами укладеного Кредитного договору, Кредитодавець надає кредитні кошти, в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з додатками до Договору.
Також, як визначено в самому Кредитному договорі, цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК»/Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які розміщуються на офіційному сайті АТ «МЕГАБАНК»/
Розділом 2 Кредитного договору визначено умови та порядок надання кредиту. У відповідності до вказаних умов: Кредит надається на строк з 03/11/2021 року до 02.11.2026 включно; Загальний розмір кредиту складає 183860 гривень; Процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) складає 10.00% % річних; Процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п. 2.2. Договору, складає 90,00 % річних; Процентна ставка за користування кредитом у разі наявності простроченої заборгованості за Договором, % річних, нараховується на суму простроченої заборгованості, починаючи з першого дня прострочення боргу складає 90,00 % річних; Розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту складає 2.80% % та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі і видав Позичальнику кредитні кошти в сумі 183860 гривень, що підтверджується відповідною заявою на видачу готівки та/або банківською випискою
Позичальник виконав свої зобов'язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії лише частково. Відповідно до умов Кредитного договору строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих Банком платежів за кредитом мав остаточно спливати в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту, а саме - 02.11.2026 року.
Однак, Позичальник належним чином умови Кредитного договору не виконував і не сплачував всі узгоджені платежі на погашення кредитної заборгованості.
У відповідності до пункту 3.3.5 Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати повернення Кредиту у повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання Позичальником сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місць.
Датою останнього платежу Позичальника по сплаті заборгованості за Кредитним договором є 01/02/2022 року, відповідно, затримка оплати щомісячних платежів становить більше одного календарного місяця.
Таким чином, станом на день подання цієї позовної заяви, у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 442 623,24 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі 173 823,58 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 104 061,10 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі простроченими) в сумі 164 738,56 грн.
Вказана сума заборгованості за Кредитним договором розрахована Банком станом на 03.09.2024 року, і в подальшому Позивачем не змінювалась. Після 03.09.2024 року жодних додаткових нарахувань, в т.ч. комісій, процентів, штрафів Позивачем не проводилось.
Сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості/розрахунком заборгованості, здійсненим Банком станом на 03.09.2024 року, а також виписками по особовим рахункам, які додаються до даної позовної заяви.
03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № 222-022-866-2-21¬Г від 03/11/2021 року, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 .
Далі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги в тому числі і за Кредитним договором № 222-022-866-2-21-Г від 03/11/2021 року, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 .
Більш детальна інформація про перехід до Позивача права вимоги до Відповідача за Кредитним договором та Договором поруки зазначена Позивачем в позовній заяві.
Отже, станом на день подання цієї заяви у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 442 623,24 гривень.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ, Відповідачу на праві власності належить наступне рухоме та нерухоме майно: Квартира загальною площею 44,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2132212268101); Автомобіль марки RENAULT модель SCENIC, Рік випуску 2003, Дата останньої реєстрації 23.04.2021.
Отже, Відповідач має у власності майно, за рахунок якого в майбутньому може бути фактично виконане можливе рішення Суду про стягнення заборгованості, та яким Відповідач може вільно розпорядитись для уникнення сплати за рахунок цього майна значної суми заборгованості на користь Позивача.
Очевидно, що відчуження Відповідачем третім особам належного йому майна під час розгляду справи, призведе до ризику неможливості виконання рішення Суду по даній справі, у разі задоволення позовних вимог, адже у разі відсутності на рахунках Відповідача грошових коштів, Позивач або держаний/приватний виконавець має право звернути стягнення на його майно. В такому випадку Позивач буле змушений звертатись до Суду із новими позовами до третіх осіб - покупців, та шукати інші способи захисту свого права, що призведе до додаткових витрат для Позивача та знову ж таки покладання на нього індивідуального та надмірного тягаря.
Вважаємо, що заходи забезпечення позову, які просить вжити Позивач, є співмірними із позовними вимогами, оскільки внаслідок вжиття цих заходів єдиним негативним наслідком для Відповідача буде відсутність можливості відчуження майна, яке може бути реалізовано в рахунок стягнення з Відповідача заборгованості. Натомість, невжиття цих заходів може призвести до неправомірного відчуження майна третім особам, і як наслідок до додаткового порушення прав як Позивача, так і третьої особи - покупця майна.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Заява про забезпечення позову підлягає задоволеню в межах суми позовних вимог. Суд вважає, що накладення арешту на квартиру загальною площею 44,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , буде відповідати розміру позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову задоволити частково.
Накласти арешт на квартиру загальною площею 44,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2132212268101), яка належить ОСОБА_1 .
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Мазурок